Решение № 2-2496/2024 2-2496/2024~М-2187/2024 М-2187/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2496/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в свою пользу: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 474703,13 руб., компенсацию морального вреда – 25000,00 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 237351,56 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2150 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.08.2020 заключил с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, условный номер №, на № этаже, в секции №, по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 64,91 кв.м (с балконами, лоджиями и террасами). Цена Объекта составляет 18961834,00 руб., которые были перечислены ответчику 11.09.2022 платежным поручением № 79128763 для аккредитива 152655/20 от 06.09.2020. Передача Объекта должна состояться не позднее 31.12.2023. 14.06.2024 ответчик в одностороннем порядке подписал передаточный акт, в котором Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, общая площадь составила 65 кв.м. В связи с увеличением площади Объекта истец 24.07.2024 доплатил ответчику сумму 26291,25 руб. Общая стоимость Объекта составила 18988125,25 руб. Письмом № 02/02-1410-ДКС от 15.08.2024 ответчик подтвердил полную оплату по договору и отсутствие задолженности на 13.08.2024. Поскольку ответчик не исполнил условия договора о передачи Объекта в установленный срок, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2024 по 20.02.2024, а также компенсация морального вреда и штраф в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не присутствовали, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества, заявленные стороной истца требования не признала по основаниям, указанным в направленных в адрес суда письменных возражениях. При взыскании штрафа просила учесть вступивший в силу Федеральный закон № 266-ФЗ от 08.08.2024 – штраф в размере 5 % от присужденной суммы, применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 31.12.2024 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положений ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Судом установлено, что 17.08.2020 между ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (застройщик) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – многофункциональный жилой комплекс 2-40 переменной этажности с 3-мя подземными уровнями, 483 квартирный, с подземной автостоянкой (лот 9), общей площадью 67136,2 кв.м, строящийся по адресу: №, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3251, общей площадью 16682 кв.м, и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, номер лота (условный) №, номер квартиры (условный) №, расположенную на № этаже, в секции №, общей площадью (с учетом площади балкона/лоджии) 64,91 кв.м (далее Квартира), а ФИО1 обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 10-23).

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора составляет 18961834,00 руб.

Оплата цены Договора осуществляется не позднее недели с даты заключения Договора единовременным платежом в размере 18961834,00 руб. с использованием безотзывного аккредитива (п. 4.2 Договора).

Из содержания п. 6.1 Договора следует, что застройщик обязуется передать квартиру истцу в срок не позднее 31.12.2023.

Истец в соответствии с условиями Договора с учетом изменения площади Квартиры уплатил ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» денежные средства по Договору в сумме 18988125,25 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 11.09.2020 на сумму 18961834,00 руб.; копией чека по операции от 24.07.2024 на сумму 26291,25 руб.; копией акта сверки от 13.08.2024; копией справки от 15.08.2024 № 02/02-1410-ДКС (л.д. 24-25, 33-35).

23.08.2023 ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, с присвоением объекту строительства адреса: <адрес> (л.д. 70-72).

Ответчик 08.11.2023 направил в адрес истца уведомление о завершении строительства и готовности передачи Квартиры (л.д. 73-76).

14.06.2024 ответчиком в одностороннем порядке был составлен и подписан акт приема-передачи Квартиры, экземпляр которого 17.06.2024 был направлен в адрес истца, получен последним 28.06.2024 (л.д. 29-32, 77-81).

03.06.2024 представителем истца ФИО2 в ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» была подана претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 в размере 1638302,46 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 26-28).

Квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу 14.06.2024, что признается стороной ответчика, и указано в письменных возражениях на иск.

Таким образом, в установленный п. 6.1 Договора срок ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» Квартиру истцу не передало, что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Каких-либо письменных доказательств согласия истца на изменение сроков передачи квартиры, ответчик не представил.

Обстоятельств, освобождающих истца как застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки с застройщика (ответчика) с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление), поскольку последним просрочен установленный Договором срок передачи квартиры истцу.

При определении размера неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора (ч. 2.1).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки, заявленной к взысканию с ответчика, применяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу Квартиры – 31.12.2023.

При этом, суд учитывает положения п. 2 Постановления, согласно которому в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На 31.12.2023 (с 18 декабря 2023 г. до 29 июля 2024 г.) действовала ключевая ставка 16 %.

Вместе с тем, по состоянию на 01.07.2023 (с 19 сентября 2022 г. до 24 июля 2023 г.) действовала ключевая ставка 7,5 %, размером которой ограничена ключевая ставка в заявленный истцом период взыскания неустойки.

Также, согласно п. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров; 2) пролеты более чем 100 метров; 3) наличие консоли более чем 20 метров; 4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что высота многоквартирного дома, в котором расположена Квартира истца, составляет 150 м, следовательно данный дом относится к уникальным объектам, и поскольку период нарушения срока передачи Квартиры не превышает тридцати месяцев от предусмотренного договором срока передачи, то максимальный размер неустойки ограничен 5 % от цены Договора, что составляет 949406,26 руб. (18988125,25 х 5 %).

Кроме того, суд учитывает, что ответчик обязан был передать квартиру истцу в срок не позднее 31.12.2023. Однако, 31.12.2023 являлось выходным днем, таким образом, неустойку необходимо исчислять с 10.01.2024, так как последним днем исполнения обязательства являлся выходной не рабочий день – 31.12.2023 в связи с чем, согласно положениям ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательства истекал 09.01.2024.

Расчет заявленной истцом суммы законной неустойки за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 с применением ключевой ставки в размере 7,5 % в сумме 474703,13 руб., суд находит не верным.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, при применении ключевой ставки 7,5 % за период с 10.01.2024 по 20.02.2024 (42 дня) составляет 398751,00 руб. (18988125,25 руб. х 7,5 % х 1/300 х 2 х 42).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью и не соответствием последствиям нарушения договорных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктами 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что неустойка в сумме 398751,00 руб. является завышенной, и считает необходимым снизить её размер до 300000,00 руб., полагая, что такой размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Таким образом, с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 300000,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон № 2300-1), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 20000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, составит 160000,00 руб. ((300000,00 + 20000,00) х 50 %).

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает, что размер штрафа 160000,00 руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и подлежит снижению до 100000,00 руб., с взысканием данной суммы с ответчика в пользу истца.

При этом суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о применении положений ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ к взыскиваемому на основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 размеру штрафа, поскольку из содержания ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что данные положения применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу данного Федерального закона, т.е. с 01.09.2024.

Иные доводы, приведенные стороной ответчика в письменных возражениях на иск, не свидетельствуют об уважительности причин нарушения срока передачи Квартиры ФИО1 и не являются основанием для освобождения ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» от ответственности за нарушение прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2150,00 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом статья 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) допускает выдачу дубликатов нотариально удостоверенных документов, включая нотариально удостоверенные доверенности, с учетом чего вопрос о выдаче доверенности для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу подлежит разрешению, исходя из толкования представленной доверенности в соответствии со статьей 431 ГК РФ и ее оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ, по результатам которых судом установлено, что рассматриваемая доверенность, на возмещение расходов по оформлению которой просит истец, не выдана для участия представителя ФИО2 конкретно в настоящем деле, поскольку из её содержания следует, что истец уполномочивает представителя на представление его интересов и по спорам из других договоров участия в долевом строительстве (от 17.09.2020, от 06.06.2022), требования по которым не заявлены в рамках рассмотрения поданного иска, поэтому правовых оснований для отнесения на ответчика расходов по оформлению такой доверенности суд не усматривает.

Абзацем 6 пункта 1 Постановления установлены следующие особенности в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024 включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованиям о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в бюджет муниципального образования г. Новомосковск пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2020 в размере 300000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 100000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 13000,00 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2024 г.

Председательствующий