Решение № 12-37/2018 12-728/2017 от 26 января 2018 г. по делу № 12-37/2018

Судья: Сафронов А.А. д. № 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «26» января 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 6 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 16 № 3146277 об административном правонарушении от 30 марта 2017 года, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1 нанес ФИО11 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Красноармейский районный суд Самарской области.

Судьей Красноармейского районного суда Самарской области 6 декабря 2017 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Корендясеву Г.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в причинении побоев, то есть действий, влекущих физическую боль.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона выражается в форме умысла.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме 4 по ул.Хлеборобов в пос.Алексеевский Красноармейского района Самарской области, на почве личных неприязненных отношений, нанес побои потерпевшей ФИО6, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины в правой височной области, кровоподтека в области правого глаза, гематомы в области предплечья, причинив физическую боль, и не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18) и подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), заявлением ФИО6 от 2 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 (л.д.7), протоколами опроса свидетелей ФИО7, ФИО8 (л.д.8, 10); заключением эксперта №10-11/82 от 10 марта 2017 года, согласно которому повреждения, полученные ФИО4 в виде ссадины в правой височной области, кровоподтека в области правого глаза, гематомы в области предплечья расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. д. 12-14).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей ФИО6

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения ФИО6 были причинены умышленными действиями ФИО1, нанесшего потерпевшей в ходе ссоры ногами и руками несколько ударов по различным частям тела.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между супругами К-ными. Факт обращения ФИО6 в ОМВД РФ по Красноармейскому району 2 марта 2017 года, а не в день нанесения побоев с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, не влияет на выводы суда о его виновности и не исключает административной ответственности ФИО1

Установленные у потерпевшей телесные повреждения и давность их образования подтверждается заключением эксперта (л.д.12-14), а также объяснениями свидетеля ФИО8, изложенные в постановлении, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылки жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства не допущено. В постановлении суда указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие.

Версия ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, т.к. 24.02.2017 года он находился в гостях у ФИО9, судом была тщательно проверена и признана несостоятельной, о чем в постановлении дана подробная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Постановление городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе наличии несовершеннолетних детей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 6 декабря 2017 года, которым ФИО1, 15.005.1958 года рождения, <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова