Апелляционное постановление № 10-1/2018 1-38/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 10-1/2018

Дело № 1-38/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кривошеино. 25 июня 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Петриковой С.Г.,

потерпевшей Ж.И.Н.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Жадченко В.Н.,

защитника – адвоката Майзер А.Е.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петриковой С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 24 мая 2018 года в отношении:

Жадченко В.Н., , не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 24 мая 2018 года уголовное дело по обвинению Жадченко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Жадченко В.Н. обвинялся в том, что он 05.04.2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в в , умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью психического и физического насилия над личностью, высказывал слова угрозы убийством в адрес своей жены – Ж.И.Н., при этом в подтверждение своих угроз подверг ее избиению, нанес один удар кулаком в область правой щеки. После чего, Ж.И.Н., испугавшись действия Жадченко В.Н., побежала к входной двери, однако Жадченко В.Н. догнал последнюю у входной двери, поймал за волосы и повалил на пол, после чего, сев на нее сверху, продолжал наносить удары кулаками по голове и телу Ж.И.Н., высказывая в адрес Ж.И.Н. слова угрозы убийством, в подтверждении своих слов сдавливая шею последней рукой. Данные угрозы Ж.И.Н. воспринимала как реально осуществимые, так как имелось достаточно оснований опасаться осуществления данных угроз.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить данное постановление мирового судьи, мотивируя это тем, что Жадченко В.Н. совершил общественно-опасное деяние, посягающее на общественные отношения, связанные с реализацией естественного права каждого человека на жизнь. В судебном заседании не исследовались материалы уголовного дела, указывающие на то, что в семье подсудимого Жадченко В.Н. часто происходят конфликты и ссоры, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, но выводов для себя не сделал. Кроме того, потерпевшая проживает совместно с подсудимым и находится от него в материальной и иной зависимости. Прекращение уголовного дела при указанных обстоятельствах не способствует восстановлению социальной справедливости, не служит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Потерпевшая Ж.И.Н. в судебном заседании просила апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 24 мая 2018 года – без изменения, указав, что настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Жадченко В.Н. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без какого-либо физического или психического насилия. Муж просил у нее прощение, они примирились, проживают совместно, после данного случая конфликтов между ними не было.

Подсудимый Жадченко В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, доводы апелляционного представления не признал, просил постановление мирового судьи от 24 мая 2018 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставить без изменения.

Защитник полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшей, мнение подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановления мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 24 мая 2018 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Жадченко В.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Жадченко В.Н. за примирением сторон, а подсудимый Жадченко В.Н. выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по названному нереабилитирующему основанию.

В обжалуемом постановлении о прекращении уголовного дела мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Выводы мирового судьи полностью подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат им, учтены все обстоятельства, существенно влияющие на выводы суда. При принятии данного решения судом был исследован и учтен характеризующий материал на подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, проживает с семьей и воспитывает несовершеннолетних детей, загладил причиненный вред путем принесения извинения потерпевшей, в семье установились нормальные отношения.

Довод государственного обвинителя о том, что в суде не исследовались материалы уголовного дела, указывающие на то, что в семье подсудимого Жадченко В.Н. часто происходят конфликты и ссоры, ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, но выводов для себя не сделал, не находят своего подтверждения. По ходатайству государственного обвинителя в суде первой инстанции были исследованы все предложенные им материалы уголовного дела. Каких-либо дополнительных ходатайств государственным обвинителем не заявлялось. Ссылка государственного обвинителя на факт привлечения Жадченко В.Н. к уголовной ответственности за аналогичное преступление в 2006 году не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее прекращению уголовного дела за примирением сторон, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления Жадченко В.Н. был юридически не судим, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон требуется лишь в случае прекращения дела дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя, уголовное дело обоснованно прекращено мировым судьей по указанному основанию.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено. Решение о прекращении производства по делу принято мировым судьёй с учетом общественной опасности и тяжести преступления, данных о личности Жадченко В.Н.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 24 мая 2018 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Жадченко В.Н., обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением сторон следует оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 24 мая 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Жадченко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Копию настоящего апелляционного постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело – Жадченко В.Н., его защитнику Майзер А.Е., потерпевшей Ж.И.Н., прокурору Кривошеинского района Томской области.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной и надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись О.А. Дутов