Решение № 2-282/2018 2-282/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-282/2018

копия

Дело № 2-282/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 5-ДГ/553 от 14.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, указав о том, что 26.09.2013 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 26 сентября 2018 года под 21,2 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик ФИО4 исполнила свои обязательства по погашению задолженности не в полном объеме, так как умерла.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО3 умерла, просит взыскать с наследника ФИО2 – мужа умершей, задолженность по указанному кредитному договору в размере 93 185 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 995 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела ЗАГСа города Карпинск № 10-33/0716 от 05 апреля 2017 года, ФИО2 умер 14 сентября 2016 года.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии кредитного договора <***> от 26 сентября 2013 года, свидетельства о смерти ФИО3, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии кредитного договора <***> от 26 сентября 2013 года ФИО3 заключила указанный договор с ПАО «Сбербанк России» на условиях получения потребительского кредита в сумме 150 000 рублей на срок до 26 сентября 2018 года под 21,2 % годовых. Из содержания выписки по счету следует, что по декабрь 2015 года погашение кредита производилось регулярно, с января 2016 года погашение кредита производилось не регулярно и не в размере, установленном графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору). Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умерла 15 января 2016 года.

Согласно сведениям отдела ЗАГСа города Карпинск № 10-33/11275 от 03 мая 2018 года, ФИО3 с 17 марта 1987 года состояла в браке с ФИО2

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что принявшие наследство наследники умершего заемщика по кредитному договору на условиях правопреемства становятся на место заемщика по кредитному договору, при этом отвечают по данному обязательству только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из содержания ответа на запрос нотариуса города Карпинск ФИО6 от 24 апреля 2018 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершей 15 января 2016 года, не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 после смерти супруги ФИО3 к нотариусу по поводу принятия наследства после смерти последней, не обращался.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 умер 14 сентября 2016 года, что подтверждается сведениями отдела ЗАГСа города Карпинск № 10-33/0716 от 05 апреля 2017 года.

Из содержания ответа на запрос нотариуса города Карпинск ФИО6 от 06 июня 2018 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего 14 сентября 2016 года, не заводилось.

Согласно полученным судом сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО3, ФИО2 не зарегистрированы права на объекты недвижимости.

Также по данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Отдел «Карпинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о наличии объектов недвижимого имущества на территории Карпинского городского округа и Волчанского городского округа у ФИО2 не зарегистрировано.

По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» за ФИО2 зарегистрированного автомототранспорта не числится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО3 наследство никто не принимал, супруг заемщика ФИО3 – ФИО2 скончался 14 сентября 2016 года. После его смерти наследство также никто не принимал, имущество, на которое возможно обращение взыскания по долгам наследодателя у ФИО2 отсутствует. В связи с чем судом не усматриваются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: