Апелляционное определение № 33-2675/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 29RS0010-01-2025-002129-70

Судья Спиридонов А.П.

№ 2-29/2026

29 апреля 2026 г.

Докладчик Зайнулин А.В.

№ 33-2675/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 о взыскании компенсации затрат на содержание осужденного по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание.

В обоснование заявленных требований указано, что в период отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении на его содержание было израсходовано 60 021 рубль 24 копейки. При этом ответчик не относится к категории осужденных, которым питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены представляются бесплатно. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 103 УИК РФ он отказался от оплачиваемой работы. Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности трудиться, установленной частью 1 статьи 103 УИК РФ, истец полагал, соответствующие затраты на содержание ответчика должны быть отнесены на его счет, в связи с чем просил взыскать с него 60 021 рубль 24 копейки.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 января 2026 г. исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области к ФИО1 о взыскании компенсации затрат на содержание осужденного оставлено без удовлетворения.

С указанным решением не согласилось ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, в поданной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, указывает на то, что администрацией учреждения выполнены функции по обеспечению прав осужденного ФИО1 на материально-бытовое обеспечение. В период отбывания наказания он обеспечивался нормой питания, вещевым имуществом, средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения, на что была израсходована заявленная к взысканию сумма. Ответчик был трудоустроен, но без уважительной причины отказался от оплачиваемой работы, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Затраты по своему содержанию не возмещал.

Полагает, материалами дела установлено, что ответчик без уважительной причины отказался от оплачиваемой работы. При этом не имеется доказательств того, что он относится к категории осужденных, которым содержание в исправительном учреждении предоставляется бесплатно, за счёт государства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отбывал назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, <данные изъяты> г. освобожден условно-досрочно в соответствии со статьей 80.2 Уголовного кодекса РФ (освобождение от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время). Согласно предоставленному по запросу суда апелляционной инстанции ответу <данные изъяты> от <данные изъяты> г., ответчик ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на один год с <данные изъяты> г. и убыл для прохождения службы в войсковую часть.

При этом в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с убытием для прохождения военной службы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ, поскольку ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от <данные изъяты> г. № 265-ос ФИО1 с <данные изъяты> г. привлечен к оплачиваемому труду <данные изъяты>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от <данные изъяты> г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> суток ШИЗО в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, а именно за отказ от работы <данные изъяты> г. Приказом начальника исправительного учреждения от <данные изъяты> г. трудовое использование ФИО1 прекращено в связи с водворением в ШИЗО. В последующем ФИО1 к трудовому использованию не привлекался.

За период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. и с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. расходы на содержание осужденного ФИО1 (коммунально-бытовые услуги, питание) составили 60 021 рубль 24 копейки.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, на лицевом счете осужденного ФИО1 денежных средств не имеется.

Разрешая указанный спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на содержание ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении. При этом отказ от работы без уважительных причин нельзя расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов за время отбывания наказания в учреждении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 УИК РФ.

В части 1 статьи 107 УИК РФ указано, что удержания для возмещения расходов по содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ производятся из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из содержания части 4 статьи 99, части 1 статьи 107 УИК РФ усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат и в пределах средств, находящихся на лицевых счетах осужденного.

В силу части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с частью 6 статьи 103 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отказ от работы (прекращение работы) является нарушением установленного порядка отбывания наказания, поскольку обязанность трудиться установлена именно статьей 103 УИК РФ.

Указанные удержания производятся на основании решения администрации исправительного учреждения.

Однако применение к осужденному за данное нарушение меры гражданско-правовой (материальной) ответственности в виде взыскания возмещения расходов на его содержание действующим законодательством не предусмотрено.

Случаи применения материальной ответственности определены статьей 102 УИК РФ, в силу которой в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, – в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, – в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

В части 1 статьи 102 УИК РФ определен круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, – в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, – в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении ущерба Российской Федерации виновными противоправными действиями ответчика в результате его отказа от работы.

При этом обеспечение содержания осужденных в период их отбывания наказания в исправительных учреждениях является обязанностью государства, в связи с чем несение расходов на их содержание не образует убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ и не зависит от отношения осужденного к труду.

С учетом приведенных нормативных положений, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого истцом судебного акта, расценивая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска, сформированными на ошибочном толковании норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм законодательства.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Н.В. Романова