Решение № 12-190/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-190/2019

КОПИЯ

Мировой судья Мавлютов А.В.

Дело № 12-190/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск 16 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Богушевича Виталия Геннадьевича, действующего на основании доверенности, в защиту интересов ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его иным образом о слушании дела, не имеется, что повлекло нарушение права на защиту. Кроме того ФИО1 вину не признает, так как автомобилем не управлял, при проведении освидетельствования понятые фактически не присутствовали, мундштук из герметичной упаковки при них не вынимался, алкотестер был уже собран и продувание прибора производилось не менее трех раз подряд без смены мундштука и без «обнуления» алкотестера. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 января 2019 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, а потому, в соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богушевич В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 января 2019 года отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Запрет управлять водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года).

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО1 20 октября 2018 года в 02 часа 15 минут по пер.Песочному,19 в г.Томске, управлял транспортным средством Toyota Allion с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 605288 от 23 октября 2018 года, согласно которому 20 октября 2018 года в 02 часа 15 минут по пер.Песочному,19 в г.Томске, ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Allion с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 194512 от 20 октября 2018 года, согласно которому 20 октября 2018 года в 02 часа 15 минут по пер.Песочному,19 в г.Томске, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Toyota Allion с государственным регистрационным знаком ... в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 047938 от 20 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения в присутствии понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 133411 от 20 октября 2018 года, согласно которому ФИО1, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №675 от 20 октября 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 089240 от 20 октября 2018 года, согласно которому был задержан автомобиль Toyota Allion с государственным регистрационным знаком ...;

- объяснением В. от 20 октября 2018 года, содержащимся в материалах дела, согласно которому в указанную дату около 02 часов 30 минут по пер.Песочному,19 в г.Томске он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.7 КоАП РФ. Ему был представлен ФИО1, который управлял автомобилем Toyota Allion с государственным регистрационным знаком ..., последнему были разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ. В его (В.) присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, сначала он согласился, а потом изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Присутствовал и второй понятой Б.;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные документы оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, участникам процессуальных действий, связанных с освидетельствованием ФИО1, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, имеются подписи понятых, должностного лица и лица привлекаемого к административной ответственности. Документы не содержат замечаний понятых, равно, как и лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий.

Помимо этого, в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены В., давший пояснения аналогичные его объяснению от 20 октября 2018 года и инспектор ДПС А., который показал, что ночью, во время несения службы, им был остановлен автомобиль Toyota Allion с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, при общении с последним у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), после чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Далее были приглашены понятые, в присутствии них ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, однако попытавшись продуть прибор, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, где и прошел медицинское освидетельствование.

Также судом исследованы:

- карточка водителя, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение серии 70ТО № 130493, выдано 28 ноября 2009 года;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение им ПДД РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их допустимость, относимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не состоятельны доводы защиты о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 11 января 2019 года по телефону ...

ФИО1 была передана телефонограмма, согласно которой судебное заседание по делу в отношении него состоится 21 января 2019 года в 12.00 часов.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2019 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 началось в 12.00 часов, в этот же день было вынесено итоговое решение по делу (резолютивная часть).

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не управлял транспортным средством, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении. Так, мировым судьей установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и понятых.

Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от ФИО1 не поступало.

Доводы жалобы относительно того, что при проведении освидетельствования ФИО1 понятые фактически не присутствовали, также опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при проведении указанных процессуальных действий принимали участие понятые В. и Б., которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, каких-либо замечаний в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ ни понятыми, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлено не было.

Состояние опьянения ФИО1 было установлено в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (один год), установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы защитника Богушевича В.Г., действующего в интересах ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

\