Решение № 2-283/2017 2-283/2017(2-6311/2016;)~М-5398/2016 2-6311/2016 М-5398/2016 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2- 283/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

с участием прокурора Исаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 17.30 час. она находилась у себя дома совместно с ФИО3 В данный период пришел её брат ФИО4, которому она открыла дверь. Рядом с ним стояла его дочь, её племянница, ответчица по настоящему делу - ФИО2

ФИО2 потребовала, чтобы ФИО3 поехала с ними. ФИО5 категорически возражала, потому что боялась ФИО2 В тот момент, когда ФИО5 и ФИО2 услышали отказ ФИО5 ехать с ними, Хуснутдинова на почве неприязненных отношений с силой толкнула её обеими руками, при этом она почувствовала сильную физическую боль в груди, от удара она отскочила к стене и ударилась ногой в районе бедра, при этом почувствовала также сильную физическую боль. Далее, ФИО2 стала душить её за шею обеими руками, от чего ей было трудно дышать, не хватало воздуха, в глазах потемнело и она испытала сильнейшую боль в области грудной клетки и шеи.

Во время нападения на неё ФИО2 громко кричала, выражалась нецензурной бранью, а затем ударила её кружкой в левую часть брови, от чего она почувствовала сильную физическую боль.

После этого нападения она вызвала полицию. ФИО2, не желая встречаться с сотрудниками полиции, ушла из её квартиры. Через 30-40 минут приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся.

На следующий день, она обратилась в травмпункт, где ей засвидетельствовали телесные повреждения, также она обратилась в поликлинику ГУ МВД РФ по НСО, так как после избиения у неё ухудшилось состояние (повысилось артериальное давление, возникла стенокардия, болела шея, грудь, левая нога, опух левый глаз, на котором была гематома). В этот же день к ней приходил участковый и опросил её по факту причинения телесных повреждений ФИО2

Впоследствии она обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 116 ч.1 УК РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В ходе рассмотрения данного дела Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс и Уголовно-процессуальный Российской Федерации....» данная статья была декриминализована, уголовная ответственность за данное преступление была устранена, в связи с чем мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и преследования ФИО2 в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния.

Вместе с тем судом были установлены обстоятельства нанесения ей указанных телесных повреждений ответчиком.

Кроме того, будучи избита в своей квартире, своей родной племянницей-дочерью её брата, на защиту интересов которого лично и его жены от материальных притязаний племянницы вставала, оказывала им постоянную материальную поддержку, также помещала их в медицинские учреждения, навещала и осуществляла уход - данные обстоятельства столь негативного поведения племянницы нанесли ей существенный моральный вред, физические и нравственные страдания.

От перенесенного стресса она почувствовала существенное ухудшение здоровья, в связи с чем она обратилась в медицинское учреждениеДД.ММ.ГГГГ, затем у неё заболело сердце, чего раньше никогда не было, и она продолжила лечение у кардиолога, она была госпитализирована скорой помощью в БСМП ... ГБУЗ НСО, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии была госпитализирована в ФКУЗ МСЧ МВД России по НСО, где также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение. Кроме того, в ходе данного лечения ей оказывалась медицинская помощь ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения им. Академика Мешалкина Е.Н.».

Она, являясь длительное время гипертоником, (...), очень тяжело перенесла стресс от избиения племянницей, и ей впервые была диагностирована ИБС, стенокардия. Изначально ставился диагноз инфаркта, впоследствии был снят.

В связи с перенесенным стрессом именно в этот период ей впервые была диагностирована ИБС, а также впервые возникшая стенокардия. Наступило обострение язвы луковицы 12-перстной кишки.

Таким образом, после избиения её ответчицей у неё обрушилось здоровье - обострились уже имеющиеся к её возрасту заболевания, а также были впервые диагностированы сердечные заболевания.

Незаконными действиями ФИО2 причинен вред её здоровью.

Глубокая психотравмирующая ситуация повлекла за собой общее ухудшение состояния здоровья, в результате чего она длительно лечилась как в условиях стационара, так и в условиях амбулаторного режима.

В связи именно с данной психотравмирующей ситуацией она проходила лечение сначала у отоларинголога (жалобы на затруднение дыхание, боли в горле).

Одновременно с лечением у ЛОР-врача проходила обследование у невролога, травматолога, терапевта. В связи с чем, назначалось лечение, отраженное в амбулаторной карте. Приобретала лекарственные препараты согласно назначениям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторно лечилась в поликлинике МВД, выписалась на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационаре ГБУЗ ГКБСМП ...- впервые в отделении кардиологии поставлен диагноз ИБС нестабильная, усилилась гипертония обострился гастродуоденит. Также принимала и покупала препараты, рекомендованные медиками.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационар в клинике Мешалкина. Также принимала и покупала препараты, рекомендованные медиками. Диагностировано непрерывная рецидивирующая дорсопатия поясничного отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ обострилось эндокринное заболевание, после УЗИ, рекомендовано амбулаторное лечение у терапевта, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторное лечение, дополнительно приобретались препараты стимулирования эндокринной системы согласно назначениям врача.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - лечение у терапевта по мету работы в поликлинике МВД.

Поэтому истец после уточнения иска просила в качестве материального ущерба взыскать с ФИО2 в её пользу стоимость потраченных денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в сумме ...., в качестве компенсации морального вреда в её пользу ... руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным основаниям, пояснила, что не может указать, почему она не сообщила сотрудникам полиции, а также в медицинском учреждении о полученных травмах, принимала медицинские препараты по назначению врачей.

Представитель истца – .... исковые требования по изложенным основаниям поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что никаких ударов она ФИО1 не наносила, в квартиру не заходила.

Представитель ответчика - ...В. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку факт того, что именно ответчик нанесла удары истцу, не установлен.

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 9 и 12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда. Данной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 116 ч.1 УК РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс и Уголовно-процессуальный Российской Федерации....» уголовная ответственность за указанное преступление была устранена, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При этом данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 17.30 час. ФИО2, находясь по адресу: ... ходе возникшей ссоры толкнула ФИО1 руками, от удара она упала к стене и ударилась ногой в районе бедра, после чего ФИО2 стала душить её за шею обеими руками, затем ударила её в левую часть брови.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью имеющихся доказательств нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате причиненных ответчиком ей телесных повреждений, которые причинили ей физическую боль, переживала как нравственные, так и физические страдания.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела медицинские справки, из которых следует, что после произошедшего события ФИО1 обращалась за медицинской помощью.

Установлено, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, выразившиеся в нарушении принадлежащих истцу нематериальных благ на здоровье, личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Являются ли заболевания, установленные в амбулаторной карте ФИО1 ..., а именно ухудшение состояния здоровья и увеличение степени артериальной гипертензии, ухудшение иммунитета на фоне перенесенного стресса, а также иные заболевания, впервые диагностированные после конфликта с ответчицей 13.12.2015г последствиями перенесенного стресса?

Являются ли лекарственные препараты приобретаемые истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец марта 2016 года соответствующими тем заболеваниям, которые были диагностированы в установленный период?Определить причинно-следственную связь между обращением ФИО1 ... к окулисту (гиперметропия с 2010 года) и предполагаемым событием?

Могли ли быть головные боли, изменение давления связаны с предыдущими травмами и возрастными изменениями (сотрясение мозга 2006, внутричерепная травма 2011)?

Связаны ли травма шеи в 2010 году с отеками слизистой горла?

Дать оценку необходимости приобретения лекарственных средств в период ДД.ММ.ГГГГ по конец марта 2016 без назначения врачей.

Проведение экспертизы поручено экспертам Международного бюро судебных экспертиз оценки и медиации.

В соответствии с поставленными вопросами, эксперты пришли к следующим выводам.

Согласно данным двух амбулаторных карт: ... из ФГУ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» и ... из МСЧ ГУВД по Новосибирской области у ФИО1 при осмотрах травматологом ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч и ДД.ММ.ГГГГ, а также ЛОР-врачом 16 и ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения:

кровоподтек «над левой бровью» («свежий», размерами 3,0x1,0 см),

кровоподтек на передней поверхности шеи желтого цвета («в проекции щитовидного хряща», диаметром 1 см),

«гематома» на наружной поверхности средней трети левого бедра («синюшная», размерами 10,0x4,0 см).

Имевшиеся у ФИО1 повреждения были причинены в результате не менее чем от трех ударно-травматических воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) тупую твердую ограниченную травмирующую поверхность, на что указывает вид, локализация, размеры и количество повреждений. При этом кровоподтек на передней поверхности шеи мог быть также причинении и в результате сдавливания органов шеи.

Указанная при врачебных осмотрах ФИО1 окраска кровоподтеков и «гематомы» не противоречит возможности их причинения «ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17-30 час», как это указано в исковом заявлении ФИО1

Ответ на вопрос ....

Анализ представленной медицинской документации позволил сделать вывод, что у ФИО1 имеет место типичное клиническое течение имевшегося у неё до ДД.ММ.ГГГГ заболевания: ... Каких-либо медицинских данных свидетельствующих об «ухудшении иммунитета» у ФИО1 «после конфликта с ответчицей 13.12.2015» не установлено.

Согласно медицинской документации ФИО1 неоднократно, до событий «ДД.ММ.ГГГГ», была на приеме у психиатра. В 2011 и 2012 годах осматривалась психиатром в рамках обследования для представления на МСЭ (медико-социальную экспертизу), были установлены диагнозы: «... Объективный психиатрический статус, установленный психиатром ДД.ММ.ГГГГ («...») соответствует диагнозу, выставленному ФИО1 при осмотре психиатром ДД.ММ.ГГГГ: «...». Таким образом, у ФИО1 на протяжении ряда лет имеет место расстройство психической деятельности непсихотического характера, которое протекало без ухудшения психического состояния, в том числе и после событий «ДД.ММ.ГГГГ».

Учитывая вышеизложенное, у ФИО1, в связи с событиями, имевшими место «ДД.ММ.ГГГГ», не установлено объективных признаков ухудшения психического состояния «...перенесенном стрессе... после конфликта с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ...». В связи с чем, все «...заболевания, установленные в амбулаторной карте ФИО1 ......» не являются последствиями данного психотравмирующего фактора: («конфликт с ответчицей 13.12.2015»).

Ответ на вопрос ....

Согласно представленной медицинской документации ФИО1 после событий «ДД.ММ.ГГГГ» обращалась за медицинской помощью по поводу следующих заболеваний и повреждений, в связи с чем, ей было назначено лечение:

ДД.ММ.ГГГГ невролог, диагноз: Ушиб мягких тканей головы?;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ терапевт, диагноз: Гипертоническая болезнь II артериальная гипертензия I риск 3 НК I, ФК I;

ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 и ДД.ММ.ГГГГ травматолог, а также 16 иДД.ММ.ГГГГ ЛОР-врач, установлены повреждения: кровоподтек «над левой бровью», кровоподтек на передней поверхности шеи, «гематома» на наружной поверхности средней трети левого бедра, назначено лечение: Долобене, Гепариновая мазь, полуспиртовые компрессы;

ДД.ММ.ГГГГ офтальмолог, диагноз: Гиперметропия слабой степениобоих глаз.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение вГБУЗ НСО «ГКББСМП ...» хирургический филиал кардиологическое отделение, диагноз заключительный клинический: основной: ИБС впервыевозникшая (нестабильная) стенокардия осложнения основного: НК I II ФК(NYHA) сопутствующие: Гипертоническая болезнь III стадия, степень АГ 3,риск 4 ст. (очень высокий), назначено лечение: Беталок ЗОК 50мг; Зилт 75мг; Лориста 50 мг; Аторис 30 мг; кардомагнил 75 мг; Омез 20 мг;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение вФГБУ «ННИИПК им. академика Е.Н. Мешалкина», диагноз заключительный клинический: Основное заболевание: Гипертоническая болезнь III ст.,степень АГ 2, риск 4. ХСН-1ст. II ФК (NYHA). Сопутствующее заболевание: ...

ДД.ММ.ГГГГ эндокринолог, диагноз: Фокальные изменения тканищитовидной железы. Эутиреоз;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врачебный осмотр, диагноз: Гипертоническая болезнь II ст. Артериальная гипертензия I риск 4. Состояние после коронарографии ДД.ММ.ГГГГ. ...

- ДД.ММ.ГГГГ психиатр, диагноз: Органическое эмоционально-лабильное расстройство легкой степени, депрессивный синдром, назначено лечение: Тритико 50 мг, ФИО6 400 мг;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ терапевт,диагноз: ОРВИ средней степени тяжести, назначено лечение: Цитовир; Анви-макс; Париет; Малавит; Аквалор, ФИО9; ФИО7; Диротон 10 мг, Беталок зок 50 мг; Омез 20 мг;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инфекционист и офтальмолог, Диагноз:Аллергический дерматит век обоих глаз, назначено лечение: Адвантан, Глюконат кальция или Хлористый кальций, гидрокортизоновая мазь;

ДД.ММ.ГГГГ гастроэнтеролог, диагноз: Хронический атрофическийгастрит. Ремиссия, назначено лечение: Омез;

ДД.ММ.ГГГГ врачебный осмотр, диагноз: Хронический гастродуоденит после ирригационной терапии, стадия ремиссии. Гипертоническая болезнь II АГ II ст. риск 3 НК 0.

В связи с указанными заболеваниями и врачебными назначениями ФИО1 приобретались следующие лекарственные препараты и проведено обследование: Кардиомагнил, Беталок, Диротон, Урезанный дыхательный тест, Де-нол, ФИО8 Солютаб, Беталок, Цитовир-3, Диротон, Аквалор спрей, ФИО9, Малавит, ФИО7, ФИО9.

Ответ на вопрос ....

Кроме указанных лекарственных препаратов ФИО1 приобретались лекарственные препараты без назначения врачей, но они были ей показаны в связи с имевшимися у нее заболеваниями: Алмагель А, Алмагель А сусп., Конкор, Ко-перинева, Саридон, Афобазол, Нурофен форте, Ко-ринтек, ФИО10, ФИО11, Кордафлекс, Омепразол, Анаферон, Эутирокс, ФИО12, ФИО13, Триампур, композитум, ФИО10, ФИО11.

Остальные лекарственные препараты, приобретенные ФИО1 за плату не имеют показаний в лечении имевшихся у неё заболеваний, по поводу которых она обращалась за медицинской помощью после событий «ДД.ММ.ГГГГ».

Ответ на вопрос ....

Повышение артериального давления у ФИО1, а также предъявляемые ей при врачебных осмотрах жалобы на головную боль обусловлены типичным клиническим течением имевшегося у неё до ДД.ММ.ГГГГ заболевания Гипертоническая болезнь III ст., степень АГ 2, риск 4. ХСН-1ст. IIOK(NYHA).

Ответ на вопрос ....

Диагностированное у ФИО1 при обращении к офтальмологу («окулисту») ДД.ММ.ГГГГ заболевание - Гиперметропия (дальнозоркость) слабой степени обоих глаз не состоит в причинно-следственной связи с «предполагаемым событием», т.е. «ДД.ММ.ГГГГ», поскольку обращение к офтальмологу ДД.ММ.ГГГГ и диагностированное им заболевание не являются причиной относительно «предполагаемого события», а также не состоят в причинно-следственной связи с развившимся у ФИО1 в апреле 2016 — Аллергическим дерматитом век обоих глаз, так как причиной данного заболевания является аллергическая реакция организма на контакт с каким-либо веществом (веществами).

Ответ на вопрос ....

В представленной на исследование медицинской документации отсутствуют указания на наличие у ФИО1 «травмы шеи в 2010 году», а также «отеков слизистой горла» при осмотрах ЛОР-врачом после событий «ДД.ММ.ГГГГ», т.е. 16,18 и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Принимая во внимание закрепленное законодателем в статье 67 ГПК РФ правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, положения ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, судом оценивается указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; - лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности экспертов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в медицинских документах, так и материалах дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее избила ФИО2 Когда она приехала к ней домой, там находились сотрудники полиции. Видел у истца, что левая сторона лица была опухшая, красная, на скуле была ссадина, на шее пятна, истец ей показывала синяк на левом бедре.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда, в силу ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, продолжительность уголовного преследования в отношении истца, индивидуальные и личностные особенности истца, степень физических и нравственных страданий истца.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом требований разумности и справедливости, суд, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере ... руб. путем взыскания указанной суммы с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что приобретение лекарственных средств, компенсации расходов на платные консультации специалистов, находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и восстановительным лечением, проведенным истцом.

В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в сумме ... рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в счет компенсации морального вреда ... ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: