Решение № 2-110/2021 2-110/2021(2-3007/2020;)~М-1689/2020 2-3007/2020 М-1689/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-110/2021

Гражданское дело № 2-110/2021 (2-3007/2020;)

УИД: 47RS0005-01-2020-002825-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы по договору процентного займа.

Обосновывая заявленные требования, истца указывает, что 10.06.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым заимодавец ФИО1 предоставила заемщику ФИО2 заем в размере 1 800 000 рублей, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем Заимодавцу в срок до 10.10.2016, в обеспечение которого были заключены залоговые обязательства. В качестве залога ответчик обязалась предоставить недвижимое имущество: трехэтажный коттедж с балконом в классическом стиле, состоящем из трех спален, кухни, столовой, холла с балконом, комнаты для отдыха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Недвижимое имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору, остается у Заемщика.

По условиям договора займа за пользование займом в качестве процентов договором предусмотрена премия в виде 1 000 000 рублей. 01.08.2016 указанная сумма премии была выплачена.

Согласно п. 1.1. договора займа, заем должен был быть возращен не позднее 10.10.2016. В установленный договором срок денежные средства в сумме 1 800 000 рублей истцу возвращены не были. От исполнения своих обязанностей ответчик уклонялась, на требования истца ответчик не отвечала.

12.05.2019 в адрес ответчика истец направил претензию, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-147/2020 установлена ничтожность обеспечения договора займа, в виде обязании переоформить переход права собственности недвижимое имущество, указанное в договоре, в счет погашения задолженности по договору займа.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец считает свои права нарушенными.

При этом, в связи с введением в заблуждение ответчиком истца и обращением истца в Выборгский городской суд по указанному выше гражданскому делу, процессуальный срок на подачу рассматриваемого искового заявления был пропущен.

На основании изложенного истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы по договору процентного займа, взыскать с ФИО2 сумму займа по договору процентного займа от 10.06.2016 в размере 1 800 000 рублей, взыскать неустойку в размере 15 % годовых за 43 месяца просрочки в соответствии с п. 2.3 договора займа в размере 967 500 рублей.

Истец в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, направила своего представителя по ордеру и по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, направила своего представителя по ордеру ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Согласно договору долг должен быть возвращен в срок до 10.10.2016, после выплаты задолженности уплатить премию в размере один миллион рублей за пользование займом.

Согласно объяснениям ФИО2 обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в течение месяца ею была возвращена задолженность в размере 1 800 000 рублей, а так же выплачена премия в размере 1 000 000 рублей, о чем займодавцем были даны расписки.

Расписку о получении премии ФИО1 от 01.08.2016 (копия имеется в приложении к исковому заявлению, оригинал находится в Выборгском городском суде ЛО в материалах дела №2-147/2020). По объяснениям ФИО2, ввиду происшествия длительного времени, копия договора и расписки ею утрачены. Кроме того, она проживает по адресу: <адрес> (второй этаж). 13.07.2016 в нашем доме был пожар в чердачном помещении, в результате пожаротушения моя квартира была сильно залита водой, вещи и мебель, а так же иное имущество сильно испорчены от залития (выписки из СМИ, правоустанавливающие документы, справка прилагаются). Полученные от истца расписки о возврате задолженности так же находились дома. Факт пожара подтверждается справкой начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области от 27.12.2019 №, согласно которой, в результате пожара в указанном многоквартирном жилом доме выгорели сгораемые конструкции чердачного помещения на площади до 100 кв.м., в результате распространения пожара огнем повреждены электрические распределительные коробки, расположенные в лестничных клетках подъезда №, также в результате пожаротушения залиты протечками воды квартиры второго этажа подъезда № и подъезда №, залито водой неустановленное количество имущества; незначительно залиты протечками воды помещения МБДОУ «Детский сад №» с неустановленным количеством имущества. Также в результате пожаротушения залита водой застрахованная комната <адрес> имуществом. Таким образом, иные расписки о возврате денежных средств не сохранились.

Согласно п. 1.1. договора займа: За пользование займом по истечении срока возврата займа взимается премия в размере 1 000 000 рублей. То есть ответчик должна была выплатить премию после возврата долга. Сторонами указанные в договоре были восприняты именно так, и никак иначе, подтверждается следующим. В расписке от 01.08.2016 указано, что Истец получила премию по договору, которая подлежит выплате только после возврата займа, тем самым подтвердила возврат задолженности. В случае, если бы до возврата премии не был бы возвращен долг, истец указала бы, что получена премия, а задолженность не возвращена.

Согласно п. 8.1. договор прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по договору. Соответственно договор прекратил свое действие с 01.08.2016 с момента получения истцом премии за пользование займом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, срок возврата займа истекал 10.10.2016.

Истец предъявила исковое заявление в суд 09.06.2020, в исковом заявлении просила суд восстановить пропущенный срок на подачу настоящего искового заявления с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Между тем, допустимых уважительных причин не обращения с аналогичными требованиями своевременно истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца, что она не имела возможности ранее обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности опровергается тем фактом, что 01.07.2019 истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2, в котором просила обязать ответчика ФИО2 подать документы в орган государственной регистрации для переоформления перехода права собственности на объект недвижимости (предмет залога) – трехэтажный коттедж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества в сумме 1 800 000 рублей. В обосновании исковых требований ФИО1 указала факт наличия просроченной задолженности ФИО2 перед ней по договору займа от 10.06.2016 на сумму 1 800 000 рублей.

Таким образом, истец не только знала о факте наличия задолженности, но даже обращалась в суд, решение по существу спора было вынесено 04.03.2020.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору процентного займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021.