Приговор № 1-531/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-531/2017

Дело № 1 - 531/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 19 сентября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Чаликовой Т.Ю.,

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Гаврилова Г.Р.,

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № г. Пятигорска –ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. похитил чужое имущество путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, примерно в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в информационно-коммуникационной сети Интернет разместил объявление о продаже продуктов питания, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их поставке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, по размещенному объявлению ФИО1 позвонил Потерпевший № 1 и обратился к нему с предложением о приобретении 10 тонн сливочного масла и 300 коробок тушенки, на что ФИО1 пообещал поставить Потерпевший № 1 интересующий его товар за 2 210 000 рублей, при этом убедил последнего передать ему в счет предоплаты для последующего выкупа товара денежные средства в сумме 200 000 рублей, в действительности не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Введенный таким образом в заблуждение Потерпевший № 1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что он в действительности продаст ему 10 тонн сливочного масла и 300 коробок тушенки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в <адрес>, рядом с ЗАО «Холод», при встрече с ФИО1, передал ему по заранее достигнутой договоренности в счет предоплаты денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 похитил, путем обмана, заранее не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший № 1 показал, что в начале мая 2017 года он решил приобрести хорошее сливочное масло для себя. Через сеть «Интернет» он нашел объявление о продаже сливочного масла. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина, который представился именем Р, которым, как было установлено в последующем, является ФИО1, у которого он в последующем, приобрел две коробки с подсолнечным и сливочным маслом.

ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил из Москвы его знакомый по имени С, который попросил его найти 10 тонн сливочного масла и 300 коробок тушенки. Так как, купленная им ранее у ФИО1 продукция была по выгодной цене, он решил немного заработать, в связи с чем, он позвонил ФИО1 и попросил найти данный товар, на что Р согласился и пояснил ему, что стоимость данной продукции составит 2 210 000 рублей, назначив встречу на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он пояснил ФИО1, что у него такой суммы сразу нет и пока не будет товара, он сможет привести только 200 000 рулей, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он со своим знакомым по имени К на его автомобиле модели «ВАЗ 2109» приехали в <адрес>, где его встретил ФИО1 на автомобиле белого цвета марки «Фольцваген гольф». После этого, они поехали на завод ЗАО «Холод» <адрес>, где на улице он передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, с которыми, с его слов, он направился к директору С После этого, он зашел во внутрь данного завода и спустя примерно 15 минут вышел, пояснив, что данный товар грузится в автомашину и через 3-4 часа машина будет готова. Поскольку их автомобиль был неисправен, они решили его отремонтировать, в связи с чем, поехали в район автовокзала <адрес>. Во время ремонта ФИО1 пояснил, что поедет купить перекусить и через 15 минут вернется. Спустя примерно 2 часа, их автомобиль починили, после чего, он со своего мобильного телефона позвонил ФИО1, который пояснил ему, что он находится в полиции и перезвонит позже, предложив им поехать в кафе в <адрес> и ждать его там. Приехав в данное кафе, в ожидании ФИО1, он звонил ему каждые 20 минут, но трубку поднимал другой человек, который пояснял ему, что Р еще находится в полиции. Последний раз, когда он звонил ФИО1, ему опять ответил водитель якобы такси, который пояснил, что он так же ждет Р, так как он не расплатился с ним. Он поинтересовался у него, где они находится, на что таксист пояснил, что в <адрес> и положил трубку. После этого, они направились в <адрес>, где им стало известно, что ФИО1 в полицию <адрес> не приезжал. Телефон ФИО1 был выключен и он понял, что его обманули, после чего написал заявление в ОМВД России по <адрес>. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, данная сумма является для него значительной. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, в связи с чем, просил строго его не наказывать.

Показаниями свидетелей А (л.д. 93-95) и Г (л.д. 107-109), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель А показал, что он с Потерпевший № 1 знаком давно, примерно около десяти лет, он его земляк, тоже уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, так как его жена учится в институте и он приезжал проведать ее. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его друг А.А. и попросил его повозить по <адрес>, так как он плохо ориентируется. В их разговоре, Потерпевший № 1 пояснил ему, что его попросил его знакомый по имени С который проживает в <адрес>, приобрести для него 10 тонн сливочного масла и 300 коробок тушенки. О данной покупке он договорился со своим знакомым Р у которого он ранее приобретал похожую продукцию. Так, ДД.ММ.ГГГГ, А должен был передать денежные средства в сумме 200 000 рублей Руслану, а тот в свою очередь купить 10 тонн сливочного масла и 300 коробок тушенки и предоставить ему продукцию и отчетные документы о покупке.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, он с А на его автомобиле «ВАЗ 2109» приехали в <адрес>, в район Лермонтовского разъезда, точный адрес пояснить не может, так как не помнит, где их встретил Р – знакомый А, на автомобиле белого цвета марки «Фольцваген гольф», государственный номер он не запомнил, но были цифры «<данные изъяты>», за рулем которого, как позже ему стало известно, был водитель по имени А 2. После этого, они на своем автомобиле, поехали следом за автомобилем «Фольцваген гольф», на квартиру к Руслану, расположенную по адресу: <адрес>. По приезду на данный адрес, они поговорили, попили чай и Руслан пояснил, что необходимо поехать на завод ЗАО «Холод» <адрес>, где будет куплена вышеуказанная продукция и передать деньги, так как продукция уже готова. После этого, они поехали на завод ЗАО «Холод» <адрес>. В пути к заводу ЗАО «Холод», они заехали в два банкомата для снятия денежных средств. Подъехав к ЗАО «Холод», расположенный по <адрес>, они втроем вышли из машины, после чего, примерно в 09 часов 30 минут, на <адрес> денежные средства в сумме 200 000 рублей. Затем, Р, пояснив А, что направится к директору завода, зашел во внутрь завода, и, спустя примерно 15 минут, вышел и сказал, что данный товар грузится в автомашину и через 3-4 часа машина будет готова. Далее, они поехали обратно к Р на квартиру и хотели забрать машину. Так как у них было немного свободного времени, они решили отремонтировать свой автомобиль, так как в автомобиле случилась поломка. Они все вместе поехали обратно на <адрес>, сели в свой автомобиль и поехали в автомастерскую, находящуюся в районе автовокзала <адрес>. Р на автомобиле «Фольцваген гольф» сопроводил их до мастерской. После чего, Р пояснил, что поедет купить перекусить и воды и через 15 минут вернется. Он с водителем по имени А 2 на автомобиле «Фольцваген гольф» уехали. Спустя примерно 2 часа, их автомобиль починили и Потерпевший № 1 со своего мобильного телефона позвонил Р на мобильный телефон. В ходе телефонного разговора Р пояснил ему, что он находится в полиции и он перезвонит, а им необходимо поехать в кафе в <адрес> и ждать его там. Далее, они поехали в кафе и ждали Р, где звонили Р каждые 20 минут, но трубку поднял якобы водитель такси, который пояснил Потерпевший № 1, что Р еще находится в полиции и еще не вышел, но как он выйдет из полиции сразу перезвонит. Последний раз, когда А звонил на мобильный телефон Р в послеобеденное время, ему опять ответил якобы водитель такси, который пояснил, что он так же ждет Р так как тот не расплатился с ним. А поинтересовался у него, где конкретно они находятся в полиции, на что якобы таксист пояснил, что в <адрес> и положил трубку. После чего он с Потерпевший № 1 направились в <адрес>, где по прибытию им стало известно, что Р в полицию <адрес> не приезжал. Они с Потерпевший № 1 сразу начали набирать на мобильный телефон Р но телефон был выключен.

Свидетель Г показал, что он работает водителем в «Рэд - такси», на принадлежащем его отцу автомобиле «Фольцваген гольф» с государственным регистрационным номером «А № № регион». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов утра, он вышел на рабочую смену, и, примерно, 07 часов 45 минут, поступил вызов на <адрес>, в районе Автовокзала. Приехав к вышеуказанному адресу, к автомобилю подошел ранее неизвестный ему мужчина, на вид, примерно 50-55 лет, азиатской внешности, ростом примерно 175 см. Был одет прилично, на нем были очки прямоугольные, большой кожаный портфель. Сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны и сообщил ему, что ему необходимо поехать в район Лермонтовского разъезда г. Пятигорска, для того, чтобы встретить людей.

В пути он с ним разговорился и тот сообщил, что его зовут Р, в разговоре тот также сообщил, что занимается реализацией продуктов питания, и не интересует ли его эта информация, на что он ответил, что не интересует. Подъехав на указанное Р место, в районе Лермонтовского разъезда, они остановились на обочине проезжей части, и, спустя, несколько минут, к ним подъехал автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>, Р вышел из машины и подошел к двум ранее ему незнакомым мужчинам, приехавшим на «ВАЗ №», из их общения Г понял, то они знакомы и видятся не в первый раз.

После чего, Р сел к нему в машину и они поехали на указанный Р адрес - <адрес>, а «ВАЗ №» ехал за ними с двумя мужчинами. Подъехав на адрес, Р вышел из автомобиля, рассчитался и сказал, что позвонит позже на его абонентский номер, т.к. ранее они обменялись номерами и Р сказал, что ему будет необходимо поехать в <адрес>, что его и заинтересовало, как водителя, поэтому они и обменялись номерами. Он уехал пить чай на <адрес> в ларек. Спустя полчаса, ему позвонил Р с абонентского номера «№» и попросил его вернуться на <адрес>, где он его оставил ранее. Подъехав на адрес, к нему в машину сел Р и двое мужчин, которые ранее передвигались на «ВАЗ №». Р сел на заднее пассажирское сиденье с одним из мужчин, а впереди сел мужчина, который представился Артуром. Р попросил его отвезти их к ближайшему банкомату, т.к. необходимо снять деньги, и он повез указанных лиц к банкомату, расположенному на <адрес>, где Р и второй мужчина пошли к банкомату и спустя несколько минут вернулись, сели в машину и Р попросил отвести их к другому банкомату, т.к. в этом существуют ограничения на съем денег. Он поехал к банкомату к магазину «Солнечный» по <адрес>, где А вышел из машины и направился к банкомату, спустя несколько минут вернулся и сел в автомобиль. Они поехали к заводу «Холод» на <адрес>, где, примерно в 09 часов 30 минут, он поставил автомобиль на стоянке и Руслан, Потерпевший № 1, а также двое мужчин вышли из автомобиля и находились неподалеку от него. Находясь в автомобиле, он видел, как А что-то передал Р, что конкретно он не видел. По прошествии около получаса, мужчины сели к нему в автомобиль и Р сказал, что у ребят сломалась машина и необходимо найти автоэлектрика, после чего он совершил несколько звонков своим знакомым, после чего они вчетвером передвигались по различным мастерским города, но в связи с ранним временем дня они были закрыты.

Они заехали на <адрес>, где Потерпевший № 1 и его друг сели в автомобиль «ВАЗ №», а он с Р на своем автомобиле сопроводил их в район Автовокзала <адрес>, в автомастерскую, где А с другим мужчиной договорились о ремонте автомобиля и остались в мастерской. Руслан сел к нему в машину и попросил отвезти его к автобусной остановке «Рассвет», пояснив, что в <адрес> ему уже ехать не надо, так как ехать уже поздно, после чего он расплатился с ним, и, выйдя, пошел в сторону <адрес>. Больше он Р не видел и о его местонахождении не осведомлен.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу : <адрес> было зафиксировано место и способ совершения преступления (л.д. 12-18).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший № 1, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, он по росту, по бровям, разрезу глаз, носу со шрамом и по телосложению, опознал ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе ЗАО «Холод» по <адрес> в <адрес>, передал денежные средства в сумме 200 000 рублей за сливочное масло и тушенку, а ФИО1, не исполнив взятые на себя обязательства, завладел принадлежащими ему денежными средствами и скрылся (л.д. 61-64).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о нахождении ФИО1 на территории ЗАО «Холод» <адрес> (л.д.110-112).

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

С учетом размера ущерба, неоднократно превышающего сумму 5000 рублей, а так же мнения и имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб на сумму 200 000 руб., является значительным.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, умышленную форму вины подсудимого, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное возмещение ущерба, а так же то, что он не имеет судимости. При этом, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту его фактического проживания, а так же мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, оснований для применения ст., ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ суд не находит и в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.5 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 доставить под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ адресу: СК, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу- оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова