Приговор № 1-81/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Лещенко Д.О., при секретаре Жарковой П.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Саниева Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации,

установил:

18 августа 2020 года <данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без каких-либо уважительных причин, не прибыл к установленному регламентом служебному времени в расположение войсковой части №, дислоцированной в поселке городского типа Рощинский Волжского района Самарской области, а убыл к месту жительства гражданки ФИО3 в Оренбургскую область, где стал проводить время по своему усмотрению.

31 августа 2020 года в 08 часов 00 минут <данные изъяты> ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении уклонения от военной службы признал полностью и показал, что 18 августа 2020 года не вышел на службу, так как решил отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы. В период нахождения вне места службы проживал в Оренбургской области с гражданкой ФИО3 по месту ее жительства. При этом 31 августа 2020 года добровольно прибыл в расположение войсковой части №, где заявил о себе как о военнослужащем незаконно отсутствующим на службе. Находясь вне места службы, в органы государственной власти и военного управления с заявлениями о незаконном нахождении вне части не обращался, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 – <данные изъяты> следует, что 18 августа 2020 года, на утреннем построении личного состава около 8 часов 00 минут, им было выявлено отсутствие <данные изъяты> ФИО2 на службе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 – <данные изъяты>, в период с 17 августа 2020 года по 31 августа 2020 года временно исполняющего обязанности <данные изъяты> № видно, что 18 августа 2020 года на утреннем построении личного состава <данные изъяты> ФИО4 было выявлено отсутствие <данные изъяты> ФИО2 на службе, о чем ему было доложено в ходе построения. При этом 31 августа 2020 года около 8 часов 00 минут <данные изъяты> ФИО2 прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 – военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты> ФИО2 в период с 18 августа 2020 года до 31 августа 2020 года, без уважительных причин отсутствовал на службе.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании видно, что 17 августа 2020 года, он и <данные изъяты> ФИО2 убыв из расположения войсковой части № отправились в Оренбургскую область, откуда ФИО2 уехал в Шарлыкский район к своей девушке. По прибытии ФИО7 в расположение войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 на службе отсутствовал. 31 августа 2020 года <данные изъяты> ФИО2 прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из показаний свидетеля, гражданки С.Е., оглашенных в ходе судебного заседания усматривается, что ФИО2 в период с 18 августа 2020 года по 30 августа 2020 года находился по месту её проживания в селе <адрес> и проводил время по своему усмотрению.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 сентября 2017 года № ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Из исследованного в судебном заседании регламента служебного времени военнослужащих контрактной службы на летний период обучения 2020 года, утвержденного командиром войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в указанной воинской части осуществляется в 8 часов 00 минут, а убытие со службы в 18 часов 00 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № С.Е. признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину ФИО2 доказанной.

Поскольку ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, 18 августа 2020 года без каких-либо уважительных причин к установленному регламентом служебному времени не прибыл на службу в войсковую часть № и уклонялся от ее прохождения до 31 августа 2020 года, суд квалифицирует эти его действия как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК Российской Федерации – неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование расследованию преступления.

При этом, суд учитывает положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая меру наказания подсудимому, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО2 свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в приемной семье, до службы в армии и в период ее прохождения по контракту ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы характеризуется в целом положительно, проходил военную службу на территории Республики Таджикистан, добровольно прибыл в расположение войсковой части № и заявил о себе.

Признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, считает возможным применить в отношении ФИО2 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Саниева Н.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>