Приговор № 1-84/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 04 июля 2019 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Переверзева В.А.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков со своим сожителем Потерпевший №1, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве ревности, взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится, с целью использования данного предмета в качестве оружия, держа указанный нож в правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием вышеуказанного ножа в область передней стенки живота справа, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны брюшной полости, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившейся гемоперитонеумом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Потерпевший №1. В этот день с самого утра и до вечера они вдвоем распивали спиртные напитки. Примерно в 22-30 часов, когда они уже собрались ложиться спать, Потерпевший №1 стал выяснять, изменяла ли она ему, когда он был в отъезде. Так как её очень обидели подозрения Потерпевший №1, она стала грубо отвечать на его вопросы. Потерпевший №1 стал кричать на неё в ответ, в результате между ними произошла словесная ссора. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 ударил её ладонью по лицу, а затем толкнул. В этот момент она увидела лежащий на столе нож. Так как ей стало обидно, что Потерпевший №1 ударил её без причины, она взяла со стола нож в правую руку, чтобы нанести им телесные повреждения Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 продолжал кричать на неё и идти в её сторону. Когда Потерпевший №1 замахнулся на неё, повернувшись к ней правым боком, она, не дожидаясь пока он её ударит, нанесла ему один удар острием ножа в область живота справа. Убивать Потерпевший №1 она не собиралась, просто хотела причинить ему физическую боль за то, что последний оскорблял ее и ударил по лицу. Потерпевший №1 был одет только в клетчатые удлиненные шорты. Она сразу же вытащила нож из раны, а Потерпевший №1 выхватил нож из её руки и положил на шкаф. Она увидела, что у Потерпевший №1 из раны на животе вытекает кровь. Он закрыл рану полотенцем и вышел из дома. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся в дом вместе с соседкой ФИО5. Полотенце, которым Потерпевший №1 прикрывал рану, было почти полностью пропитано кровью, на шортах также имелись пятна крови. На её вопрос Потерпевший №1 ответил, что они уже вызвали скорую помощь. ФИО5 спросила у неё, что случилось. Она, ФИО1, рассказала, что в ходе ссоры с Потерпевший №1, она ударила его ножом в живот. Затем ФИО5 ушла домой, а они остались ожидать скорую помощь. Все время пока они ждали скорую, она находилась рядом с Потерпевший №1 и переживала за его состояние. Примерно в 23-40 часа приехала скорая помощь. Фельдшер оказал Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и пояснил, что Потерпевший №1 необходима госпитализация. Потерпевший №1 увезли в больницу. Спустя некоторое время приехал участковый уполномоченный, которому она рассказала о произошедшем, признавшись участковому, что именно она нанесла Потерпевший №1 удар ножом. Вину в указанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 40-43, л.д. 111-112).

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии. Пояснила, что ранее Потерпевший №1 в ходе ссоры ударил ее палкой и сломал ногу, из-за чего она сейчас плохо передвигается.

Кроме того, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, её виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в судебном заседании, что в течение года он проживает с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они целый день находились дома вдвоем и распивали спиртные напитки. Вечером между ними на почве ревности возник конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 рукой по лицу. Затем ФИО1 ударила его ножом в правую часть живота. Полагает, что ФИО1 сделала это в целях защиты, так как он хотел ее еще раз ударить. Он сразу забрал у нее нож и положил его на шкаф. Потом он пошёл к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Вернувшись домой, он потерял сознание и очнулся уже в больнице. За некоторое время до описываемых событий, он нанес телесные повреждения ФИО1, сломав ей ногу, из-за чего она до сих пор плохо ходит. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит ее строго не наказывать. ФИО1 приезжала к нему в больницу, очень переживала из-за случившегося.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в части, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 были дома вдвоем, в гости к ним никто из посторонних не приходил. Они распивали спиртные напитки, обсуждали совместную жизнь, конфликтов между ними не было. Примерно в 22 часа 20 минут, точное время он не помнит, они допили оставшееся спиртное, после чего он и ФИО1 пошли в зальную комнату, где собирались лечь спать. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил поговорить с ФИО1 по поводу разговоров об изменах последней и напрямую спросил у нее об этом. После того, как он задал свой вопрос, ФИО1 стала агрессивной, кричала на него и говорила, что все это неправда. Поскольку он не любит, когда на него повышают голос, он стал в ответ кричать на ФИО1, вследствие чего между ними возник конфликт на почве ревности. В ходе ссоры ФИО1 оскорбила его, как именно, он в настоящий момент не помнит, что его очень разозлило, и он ладонью правой руки ударил ФИО1 по щеке. Далее примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 продолжила кричать на него, тогда он толкнул её двумя руками от себя, однако она не успокаивалась. Он стал идти на ФИО1 и замахнулся на нее правой рукой, так как хотел снова ударить ее рукой по лицу. Когда он замахнулся на ФИО1 рукой, он был повернут к ФИО1 правым боком. В тот момент, когда он пошел в сторону ФИО1, он вдруг почувствовал сильную физическую боль в области живота справа. Он посмотрел на свое туловище и увидел рану в области живота, из которой стала вытекать кровь. В этот момент он посмотрел на ФИО1 и увидел в правой руке последней их кухонный нож с рукояткой красного цвета. Откуда ФИО1 взяла нож, он не видел, для него это произошло все очень быстро, и он даже ничего не понял. Он сразу выхватил нож из правой руки ФИО1, чтобы та не нанесла ему еще удар, и положил нож на шкаф мебельной стенки, который расположен в зальной комнате, где они и находились (т.1 л.д. 32-33).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что проживает по соседству с Потерпевший №1 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 часа она находилась дома. В это время к ней домой пришел Потерпевший №1, у которого в области живота справа она увидела рану, которая была закрыта махровым полотенцем, пропитанным кровью. Потерпевший №1 сказал, что в ходе ссоры ФИО1 нанесла ему данное телесное повреждение, и попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем, после чего они с Потерпевший №1 пошли к нему домой. В его домовладении находилась ФИО1, которая рассказала ей, что поругалась с Потерпевший №1, после чего взяла со стола нож и острием ударила Потерпевший №1 в область живота. При этом Потерпевший №1 подтверждал слова ФИО1. Через некоторое время она ушла к себе домой, так как было уже поздно, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались ожидать скорую помощь по месту своего жительства (т. 1 л.д. 107-108).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ ЦРБ г. Котово. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство. В 23 часа 32 минуты от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении мужчины, по адресу: <адрес>. Они приехали по указанному адресу. В домовладении находился Потерпевший №1, у которого в области грудной клетки имелась колотая рана размером около 1 см без кровотечения. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, при этом он пояснил, что ножевое ранение ему нанесла сожительница в ходе бытовой ссоры. Состояние Потерпевший №1 оценивалось как состояние средней тяжести, в связи с тем, что ему было необходимо оперативное хирургическое вмешательство, он был госпитализирован в ГБУЗ ЦРБ г. Котово (т. 1 л.д. 97-98).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что работает в должности медицинской сестры в приемном покое ГБУЗ ЦРБ Котовского района. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов она заступила на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-20 часов в отделение приемного покоя был доставлен Потерпевший №1, который сразу был определен в хирургическое отделение, так как у него было ранение брюшной полости, о чем она сообщила в полицию. Дежурный хирург ФИО9 произвел ревизию раны и было установлено, что у Потерпевший №1 проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Далее Потерпевший №1 был определен в палату хирургического отделения (т. 1 л.д. 130-131);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что он работает хирургом в ГБУЗ ЦРБ г. Котово. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в качестве хирурга хирургического отделения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-05 часов фельдшером скорой помощи в приемный покой ГБУЗ ЦРБ г. Котово был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом проникающее колото-резанное ранение справа. Потерпевший №1 под анестезией была проведена ревизия раны на уровне 10-11 ребра на передней ключичной линии размером 1,2-1,5 см линейной формы, продольно. Рана ушита, при ревизии было установлено, что рана проникает в брюшную полость. Со слов пациента Потерпевший №1 данную травму он получил в ходе бытовой ссоры с сожительницей ФИО1, которая ударила его кухонным ножом. ФИО1 ему знакома, так как находится на амбулаторном лечении с диагнозом: перелом большой берцовой кости правой ноги (т. 1 л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что работает хирургом в ГБУЗ ЦРБ г. Котово. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ в смену дежурного хирурга ФИО9 в приемный покой был доставлен Потерпевший №1 с проникающей колото-резанной раной передней поверхности грудной клетки справа размером 1,5 см. Была произведена ревизия раны, в результате которой выявлен проникающий в брюшную полость характер ранения. На момент поступления в ГБУЗ ЦРБ Потерпевший №1 от операции отказался. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 согласился на операцию, в связи с чем в 09-45 часов им была произведена лапаротомия, ревизия брюшной полости. Послеоперационный диагноз: проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. После операции Потерпевший №1 находился в стационаре хирургического отделения на лечении. До ДД.ММ.ГГГГ он являлся лечащим врачом Потерпевший №1 во время нахождения последнего в хирургическом отделении ГБУЗ ЦРБ г. Котово. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 самовольно покинул палату хирургического отделения, то есть до полного выздоровления и выписки. На ДД.ММ.ГГГГ состояние Потерпевший №1 оценивалось как средней тяжести, стабильное (т. 1 л.д. 95-96).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера скорой помощи КЦРБ ФИО11 о том, что скорая помощь выехала по адресу: <адрес>, в связи с сообщением неизвестной женщины о ножевом ранении (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ФИО8 сообщившей, что в приемный покой ЦРБ доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, предварительный диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра домовладения № по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты махровое полотенце розового цвета и нож с рукоятью красного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 8-11);

- выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой Котовской ЦРБ поступил Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной полости справа (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о результатах осмотра палаты № хирургического отделения ГБУЗ ЦРБ г. Котово, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты шорты «бриджи» темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, имевшем место в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, когда она, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ножом нанесла телесные повреждения в область живота своему сожителю Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при поступлении в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Потерпевший №1 было обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана брюшной полости, проникающая в брюшную полость, без повреждений внутренних органов, осложнившаяся гемоперитонеумом. Указанное телесное повреждение образовалось, вероятнее всего, от одного удара каким-либо колюще-режущим предметом и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 57-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра махрового полотенца розового цвета со следами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра мужских шорт типа «бриджи» темно-синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ палаты № хирургического отделения ГБУЗ ЦРБ г. Котово по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 подробно пояснила об обстоятельствах, совершенного ею преступления, указав место, время, способ причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра ножа с рукоятью красного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проводимого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, в ходе которого ФИО1 пояснила, что именно при помощи указанного ножа она нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-104).

Таким образом, допросив потерпевшего, огласив в соответствии со ст. 276, ст. 281 УПК РФ показания подсудимой ФИО1 и неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к определению меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, не привлекавшийся к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, осуществила явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учётом фактических обстоятельства совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, её поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ей наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для неё испытательный срок, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: махровое полотенце розового цвета, мужские шорты «бриджи» темно-синего цвета, нож с рукоятью красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: махровое полотенце розового цвета, мужские шорты «бриджи» темно-синего цвета, нож с рукоятью красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Равчеева Е.В.