Решение № 12-509/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-509/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е



дело № 12-509/2019
07 ноября 2019 года
г. Севастополь
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 5 сентября 2019 года по делу № 5-1147/10/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 05 сентября 2019 года юридическое лицо ГБУ «Севастопольский Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 100 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ФИО1, в суд подана жалоба с просьбой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследован порядок получения доказательств по делу, с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом сделан вывод, что <адрес> (пл. <адрес>) в г. Севастополе является магистральной дорогой, без должных на то доказательств. Также в жалобе указано, что согласно заключенного договора между ГБУ «Севастопольский Автодор» и ООО «Чистый Город», ответственность за содержание дорог в г. Севастополе несет ООО «Чистый Город».

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав не неосновательность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, следует прийти к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об АП, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 02.08.2019).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об АП, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из материалов дела, для реализации указанных целей, ГБУ «Севастопольский Автодор» заключен гражданско-правовой договор № 52517ОК от 15 октября 2018 года с ООО «Предприятие Чистый Город» по механизированной очистке дорожных покрытий г. Севастополя ваккумно-подметальными машинами. По условиям договора ООО «Предприятие Чистый Город» является подрядной организацией.

Приложением № 1 к указанному договору утверждено техническое задание на выполнение работ по оказанию услуг. Объем, содержание, срок выполнения работ, подлежащих выполнению определен техническим заданием согласно приложению № 1 и графиком выполнения работ.

Как следует из материалов дела, 12.06.2019 года на участке автодороги по <адрес> (пл. <адрес>), в г. Севастополе, юридическим лицом ГБУ «Севастопольский Автодор», не соблюдены требования п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно допущено наличие россыпи грунта на покрытии проезжей части дороги (площадь загрязнения 854,98 кв.м.,), не обеспечено его удаление в течение более чем 1 сутки, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ГБУ «Севастопольский Автодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, мировой судья мотивировал тем, что ГБУ «Севастопольский Автодор» имеет право в рамках заключенного договора осуществлять контроль за соответствием качества оказанных услуг, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, судом не дана оценка тому, что в техническое задание, в рамках которого действовало ООО «Предприятие Чистый Город», как подрядная организация, включены работы в соответствии с п. 5.1.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», а также то, что организация несет ответственность по своевременному выполнению предписаний ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГБУ «Севастопольский Автодор» не является лицом, ответственным за указанные в постановлении факты необеспечения безопасности движения, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги.

Таким образом, ГБУ «Севастопольский Автодор» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Также мировым судьей не учтено, что ГБУ «Севастопольский Автодор» в адрес ООО «Предприятие Чистый Город» 10.06.2019 года выдавалось предписание относительно устранения последствий ливня в г. Севастополе 07.06.2019 года, с увеличением срока устранения до 3-х суток.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя 05 сентября 2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 5 сентября 2019 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 5 сентября 2019 года по делу № 5-1147/10/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор"- отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный