Решение № 2-2631/2017 2-2631/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2631/2017

Дело № 2-2631/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Иск мотивирован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 17 сентября 2011 года по 24 июня 2016 года.

В период брака в конце 2015 года сторонами был приобретен автомобиль Хенде Солярис, государственный регистрационный знак №, за 610000 руб., который был зарегистрирован на имя ФИО3

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор между сторонами не заключались, добровольно разделить имущество стороны не смогли.

Исходя из этого, истица просила суд:

- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными;

- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 половину стоимости автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер №, а именно денежную сумму в размере 305.000 руб. Автомобиль Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS) государственный номер № после выплаты вышеуказанной суммы оставить в собственности ФИО3;

- взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 6250 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, которые им передала мать ответчика в размере 457000 руб., остальные денежные средства им подарила ее бабушка в день покупки автомобиля, автомобиль приобретался для семьи, она также управляла ТС.

Ответчик – ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что стоимость спорного автомобиля составляет 515000 руб. Автомобиль приобретался в период брака с истицей, в общее пользование, 457000 руб. были подарены ответчику его матерью на покупку машины, 50000 руб. – это были общие денежные средства супругов, остальные деньги – были личными денежными средствами истицы. Ответчик считает, что доля истицы в данном имуществе составляет 29000 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 с 17 сентября 2011 года состояли между собой в зарегистрированном браке. 24 июня 2016 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново. От брака имеют детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, 28 июля 2015 года, сторонами приобретен автомобиль ХЕНДЭ VI СОЛЯРИС, цвет серебристый, 2015 года выпуска, государственный номер № за 575900 руб. Данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО3, При покупке спорного автомобиля сторонами были установлены автосигнализация, стоимость которой составила 9800 руб., и модуль обхода штатного иммобилайзера стоимостью 3000 руб., всего на сумму 12800 руб., что подтверждается заказом-нарядом от 28.07.2015 года, расходной накладной к заказу-наряду от 28.07.2015 года, актом об оказании услуг от 28.07.2015 года, и не оспаривалось сторонами. Таким образом, стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования составила 588.700 руб.

Стороны в судебном заседании согласились, что стоимость автомобиля ХЕНДЭ VI СОЛЯРИС, цвет серебристый, 2015 года выпуска, государственный номер № на момент рассмотрения данного спора составляет 515.000 руб.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что данный автомобиль был приобретен сторонами за счет общих денежных средств в размере 50000 руб., за счет денежных средств, подаренных ответчику его матерью – ФИО5 в размере 457000 руб., что подтверждено выпиской из счета ФИО5 из ПАО «Росбанк», договором дарения денежных средств от 14.07.2015 года, распиской от 14.07.2015 года, не оспаривалось истицей в судебном заседании. В судебном заседании от 04.09.2017 года ФИО3 показал, что остальные денежные средства на покупку автомобиля – это были деньги истицы. Согласно пояснениям ФИО1, вся оставшаяся сумма от стоимости автомобиля – это были денежные средства, подаренные ФИО1 ее бабушкой в день заключения договора купли-продажи автомобиля, которая ездила с ними в автомагазин. Принимая во внимание, что данные обстоятельства, не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, более того, признавались им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся часть стоимости спорного автомобиля в размере 81.700 руб. была оплачена личными денежными средствами истицы.

Таким образом, доля истицы в супружеском имуществе – автомобиле ХЕНДЭ VI СОЛЯРИС, цвет серебристый, 2015 года выпуска, государственный номер №, в соответствии со ст.39 СК РФ составляет 25000 руб. и 81700 руб. – личные денежные средства истицы, всего 106700 руб. (25000+81700).

Согласно п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.4 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Как следует из буквального толкования п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, принимая во внимание, что при разделе совместно нажитого имущества супругов доля (часть доли) одного из супругов может быть компенсирована денежной суммой, то с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация 18/100 долей стоимости автомобиля, которая на момент рассмотрения дела составляет 515000 руб., в сумме 92700 руб. При этом суд руководствуется следующим расчетом. (25000+81700)х100:588700=18%, 515000:100х18=92700 руб.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2981 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 8.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию от стоимости автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер № в размере 92700 (девяносто две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2981 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. Всего взыскать 10981 (десять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 14.09.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>