Приговор № 1-61/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-61/20181-61/2018 именем Российской Федерации г.Тамбов 06 марта 2018 года Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Халатяна М.Ж., представившего удостоверение № 626 от 03.09.2013г. и ордер № 29 от 27.02.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 08.12.2017 года в 16 часов 45 минут в гаражном массиве ГСК «Радар», расположенном в 100 метрах от , сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в кабинете административного здания УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенного по адресу; , было обнаружено и изъято порошкообразное вещество массой 0,25 грамма, которое, согласно заключения эксперта №931 от 12.12.2017г., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которые являются производным наркотического средства N-метилэфидрон. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел непосредственно перед задержанием 08.12.2017г. в 16 часов 45 минут у неустановленного дознанием лица путем покупки в интернет-магазине в приложении «Телеграмм» у пользователя с именем «@ magarr_bot» через тайник-закладку, размещенную над воротами гаража № 7 ГСК «Радар», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно хранил его при себе для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник адвокат Халатян М.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Государственный обвинительне возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение его супруги Н. в состоянии беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства и по месту прохождения срочной службы в рядах вооруженных сил РФ характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На основании вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вида и размеранаркотического средства незаконно без цели сбыта приобретенного и хранимого ФИО1, данных об его личности, согласно которым он положительно характеризуется, совершил преступление впервые, содержит беременную жену, имеет постоянное место работы,суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа соразмерно содеянному. При определении размера наказания ФИО1 в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения виновным заработной платы или иного дохода. Оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме, в размере 10 000 рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:порошкообразное вещество общей массой 0,22 грамма хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Тамбову- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья О.Г. Макаров Суд:Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Макаров О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |