Решение № 2-2702/2019 2-2702/2019~М-2614/2019 М-2614/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2702/2019

Дело № 2-2702/19

73RS004-01-2019-003619-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 15.12.2015 в соответствии с кредитным договором № ФИО1 был выдан кредит на сумму 130000.00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,6%. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства по выдаче кредитных средств по кредитному договору банком исполнены. Заемщик, в нарушение кредитного договора, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в погашении задолженности. По состоянию на 14.06.2019 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 15.12.2015 составляет 79012.02 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015 в размере 77888.96 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты - 127.84 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1149.48 руб., просроченные проценты – 1251.20 руб., просроченный основной долг – 75360.44 руб.; государственную пошлину 2570.36 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2015.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. В заявлении указывает, что с иском согласна, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истец преднамеренно выдает кредит неплатежеспособным лицам. У ФИО1 имеется не одно кредитное обязательство, оплатить она их не может, поскольку является пенсионеркой, соответственно задолженность по кредитному договору будет взыскиваться с поручителя. Ответственность по долгам должна нести только ФИО1

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 130000.00 руб. с уплатой 21,60% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредиту истец выполнил. Произвел зачисление денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.12.2015 был заключен договор поручительства № от 15.12.2015 с ФИО2

В соответствии с договором поручительства поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 15.12.2015.

В нарушение условий кредитного договора заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности и не произвела оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77888.96 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты - 127.84 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1149.48 руб., просроченные проценты – 1251.20 руб., просроченный основной долг – 75360.44 руб.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производила нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом цены иска, расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

В силу норм п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из расчета задолженности по договору, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчиков кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 23.01.2019, 20.02.2019 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита в сроки: до 22.02.2019, 22.03.2019 и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору № от 15.12.2015 в размере 77888.96 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке, а кредитный договор № от 15.12.2015 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке с каждой по 1285.18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015 в размере 77888.96 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты 127.84 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1149.48 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 1251.20 руб., просроченный основной долг 75360.44 руб., государственную пошлину в долевом порядке с каждой по 1285.18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова