Решение № 7-49/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 7-49/2025

Кировский районный суд г. Махачкалы

дело №

судья Магомедов М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2025 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

рассмотрев протест заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс»,

установила:

<дата> постановлением и.о. Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее ООО «Вектор Плюс», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ, которое с материалом для рассмотрения направлен в Кировский районный суд г.Махачкалы (л.д. 2, 3-7).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ООО «Вектор Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности Общества сроком на 90 суток. Постановлено, что срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности Общества (л.д. 127-134).

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> названное постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения (л.д. 158-161).

<дата> Общество обратилось с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности на основании пункта 3 статьи 32.12 КоАП РФ, ссылаясь на устранение обстоятельств, повлекших применение к Обществу данного вида административного наказания (л.д.149-157, 166-167, 169-210).

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> досрочно прекращено исполнение постановления судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об административном приостановлении деятельности ООО «Вектор Плюс» (л.д.214-217).

Не согласившись с названным определением судьи от <дата>, заместитель Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 подал протест в Верховный Суд Республики Дагестан, приводя доводы о незаконности судебного акта, указывая на ошибочность выводов суда об устранении Обществом обстоятельств, повлекших применение к Обществу данного вида административного наказания (л.д. 220-223).

В суде апелляционной инстанции помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 поддержал доводы протеста и просил их удовлетворить. В свою очередь, защитник Общества ФИО4 возражал относительно доводов протеста, указывая на законность судебного акта.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Вектор Плюс» извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявил желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы протеста, выслушав пояснения явившихся лиц, жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства дела должны выясняться всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Вектор Плюс» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда на основе представленных Обществом документов пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, фактически устранены.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Так, согласно ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Между тем, при принятии решения о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности судьей районного суда, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении по данной категории дел об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не запрошено. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным ст. 26.11 настоящего Кодекса, но в нём указываются факты, свидетельствующие об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок исполнения постановлений по дела об административных правонарушениях, в том числе вопросы приведения в исполнение, отсрочка и рассрочка исполнения, приостановление исполнения, прекращение исполнения, окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания урегулированы гл. 31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатация агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В силу ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ.

Назначенное по постановлению судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное наказание в виде административного приостановления деятельности Общества подлежало исполнению с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности продления, перерыва установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае неисполнения должником исполнительного документа.

Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В нарушение вышеизложенных обстоятельств, норм действующего законодательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности Общества, в отсутствие данных о фактическом приведении в исполнение постановления судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, о приостановлении деятельности Общества.

Также следует согласиться и с доводами протеста о том, что при принятии решения судьёй районного суда не дана оценка доводам прокуратуры об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного приостановления деятельности ввиду неустранения обстоятельств, послуживших к назначению данного вида административного наказания.

В частности, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

В развитие положений федерального законодательства приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> № утверждена типовая дополнительная профессиональная программа (программы повышения квалификации) в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I - IV классов опасности.

Однако, в нарушение указанных требований законодательства документы, подтверждающие наличие у допущенных к сбору и транспортированию отходов (нефтесодержащих и сточных вод) сотрудников дополнительного профессионального образования для работы с отходами 1-4 классов опасности, не представлены.

Тем самым, приведенные доводы прокуратуры с точки зрения их относимости. допустимости, достоверности и достаточности в обжалуемом судебном акте оценку суда не получили, несогласие с ними в судебном акте судом не мотивировано.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, и срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

протест удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вектор Плюс», - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5