Решение № 2-1003/2018 2-1003/2018 ~ М-878/2018 М-878/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1003/2018

Дело №2-1003/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 09.08.2012 г. между Публичным акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 200001 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 года размер задолженности составил 176568.99 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 176568.99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4731.38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт заключения договора и получения кредитных денежных средств не оспаривает. Не согласна с установленными процентами по договору, просит их уменьшить.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что 09.08.2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подписания заявления заключен договор кредитования №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 200001.00 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям Договора заемщик принял на себя обязательства по погашению путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода ( т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-23).

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, последний платеж произведен 12.11.2013 года.

Данное обстоятельство подтверждается платежными документами, предоставленными суду ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 18.05.2018 года составила 176568.99 руб., в том числе: основной долг – 121719.95; проценты, начисленные за пользование кредитными средствами – 25419.04 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг- 29430.00 руб..

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность по основному долгу в размере 121719 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25419 руб. 04 коп.

В судебном заседании ФИО1 просила о снижении суммы начисленных процентов и неустойки.

С учетом доводов, изложенных ФИО1, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ и условия кредитного договора, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер взысканной с заемщика неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных разъяснений закона, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб., поскольку заявленная банком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме: 121719 руб.95 коп.-сумма основного долга, 25419 руб. 04 коп.-проценты за пользование кредитными средствами, 10000 руб.- неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4342.78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного банка « Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 09.08.2012 года по состоянию на 18.05.2018 года в размере 157138.99 рублей, в том числе сумма основного долга 121719.95 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитными средствами- 25419.04 рублей, задолженность по неустойке- 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного банка «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342.78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 10.07.2018 года.

Судья Яскина Т.А.