Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-742/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Дело № 2-742/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 214 583,63 руб. В обоснование иска указано, что 9 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство было застраховано у истца по договору добровольного страхования. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, риск гражданской ответственности владельца автомобиля не был застрахован. Истец выплатил страховую стоимость автомобиля в соответствии с договором добровольного страхования в размере 344 283,63 руб., признав полную гибель транспортного средства, в связи с чем, просил взыскать возникшие убытки с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях указал, что убыток, возникший у собственника автомобиля Рено Логан был урегулирован в рамках заключенного договора страхования, истцом страховое возмещение было выплачено, в связи с чем возникло право требования к ответчику на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, о месте и времени судебного разбирательства извещен не был, в судебном заседании его представители по доверенности ФИО5, по ордеру ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривали вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, однако полагали, что страховое возмещение было выплачено незаконно в нарушение условий договора. Представитель ФИО6 пояснил, что транспортное средство Рено Логан, принадлежащее ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия использовалось для перевозки пассажиров как такси, в соответствии с правилами страхования препятствует выплате страхового возмещения, поскольку выплата была произведена незаконно, истцом было допущено злоупотребление правом, что является основанием к отказу в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер взыскания на основании ст. 1073 ГК РФ с учетом материального положения ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал, что страховое возмещение было выплачено законно и обоснованно, транспортное средство в качестве такси не использовалось, было передано собственником во временное пользование ФИО2.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 9 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственником является ФИО7).

Вина ФИО4 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 декабря 2017 года.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля ФИО7 страховое возмещение в размере 344 283,63 руб. Годные остатки автомобиля были переданы страховой компании и реализованы ею на сумму 119 000 руб. Кроме того, 10 000 руб. составила предусмотренная договором добровольного страхования франшиза.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 21 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 6 августа 2010 года, не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение или утрата (гибель) транспортного средства, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования транспортного средства в письменной форме при заключении договора страхования или в период его действия заблаговременно до наступления страхового случая.

В соответствии с полисом страхования, выданным ФИО8 в подтверждение заключения договора добровольного страхования транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, транспортное средство для коммерческой перевозки пассажиров не используется.

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 декабря 2017 года и материалами уголовного дела по обвинению ФИО4 подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, использовался водителем ФИО2 в качестве такси - для коммерческой перевозки пассажиров. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО3. На фотографиях с места дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в материалах уголовного дела, видно, что автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, имеет графические изображения такси «Сатурн».

В соответствии с приведенными выше положениями закона, условиями страхования основанием для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения может быть только страховой случай, выплата страхового возмещения в результате наступления страхового случая предоставляет страховщику право требовать возмещения в порядке суброгации.

Вместе с тем, судом установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие в соответствии с правилами страхования не могло быть признано страховым случаем, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации у страховщика отсутствует.

На основании изложенного заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева