Решение № 12-11/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

№ 12-11/2021


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 16 марта 2021года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника Налобина Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 22 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 ФИО1 признан виновной в том, что 21.12.2020 в 07 часов 55 минут на <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автотранспортным средством Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), проведенным сотрудниками ГИБДД освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств измерения установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась - т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона; участвующему в судебном заседании защитнику права не разъяснялись; судом не дана оценка об исключении из числа доказательств видеозаписи из-за плохого качества записи звука, а также прекращении дела в связи с недоказанностью правонарушения; нарушены правила освидетельствования, т.к. ей не было разъяснено право на проведение медицинского освидетельствования в случае несогласия с результатом проведенного освидетельствования; мировой судья не выяснял наличие детей, а в постановлении указал об этом.

В судебном заседании ФИО1, а также её защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом на специализированном бланке, в пределах его компетенции, установленной ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО1 разъяснены, замечаний к протоколу не поступило (л.д.3).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Шевроле <данные изъяты> г/н <данные изъяты> задержано за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано Я.С,В, и помещено на специализированную стоянку (л.д. 6).

Протоколом № ФИО1 отстранена от управления транспортным средством Шевроле <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 4).

Как следует из акта <данные изъяты> у ФИО1 при проведении освидетельствования установлено наличие 0,22 мг/л этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха, с результатами проведенного освидетельствования последняя была согласна, о чём имеется подпись (л.д. 5).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении материала мировым судьей в отношении ФИО1 участвовал защитник Налобин Н.А., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ (л.д. 32).

Однако из текста протокола судебного заседания (л.д.31-33) следует, что данные о личности защитника не выяснялись, поскольку не указаны его дата, место рождения, место жительства, последнему не разъяснялось право отвода.

Аналогичным образом не указаны данные свидетеля по делу Х.А.Р.

Кроме того, согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитнику Налобину Н.В. фактически не были разъяснены.

Между тем, в силу положений ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Кроме того, дело в отношении ФИО1 рассмотрено 22.01.2021, однако постановление мирового судьи датировано 22.01.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое решение подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, а жалоба заявителя частичному удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2021, вынесенное мировым судьёй Судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>