Апелляционное постановление № 22-1729/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/13-25/2025

Судья Абрашитов Р.Х. № 22-1729/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2025 года в принятии вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением.

Указывает, что при вынесении приговора от 22 апреля 2024 года суд необоснованно присоединил наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года, что является нарушением положений ст. 6 УК РФ.

Обращает внимание на то, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года на момент вынесения приговора от 22 апреля 2024 года исполнен, поскольку он был снят с учета УИИ по истечении срока отбывания наказания.

Просит изменить приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, привести его в соответствии с действующим законодательством, исключить из данного приговора ссылку на приговор мирового судьи от 9 сентября 2019 года, снизить срок наказания на 3 месяца.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разрешает и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Обращаясь в суд с вышеуказанным ходатайством, осужденный ФИО1 просил приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменить и привести в соответствие, исключить из данного судебного решения приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Стерлитамака Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года, снизить назначенное наказание по вышеуказанному приговору от 22 апреля 2024 года с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что с момента постановления приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года каких-либо изменений, улучшающих положение ФИО1, в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ к приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, содержание заявленного осужденным ходатайства свидетельствует о том, что ФИО1 фактически обжалуется приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года, вступивший в законную силу 11 мая 2024 года, в части назначенного ему окончательного наказания, что находится вне компетенции судов первой и апелляционной инстанций, но может быть предметом проверки при наличии к тому оснований в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.П. Сычев