Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1015/2017

Дело № 2-1015/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года

город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Ткачук Н.А.,

ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № №... от 05 июня 2013 года в размере 72867 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 руб. 02 коп.

Требования мотивированы тем, что 05 июня 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№... от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования Банка по кредитному договору №№... от 05 июня 2013 года перешли к ООО «АФК». По состоянию на 30 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72867 руб. 21 коп., что подтверждается Приложением №1 к Договору уступки прав требования.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно изложенному в иске ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 (до регистрации брака Марцинская) И.И. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №... об использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 50000 руб., с процентной ставкой 44,90 % годовых, с ежемесячным минимальным платежом - 5% от задолженности по договору, рекомендуемая дата внесения минимального платежа – с 5 числа каждого месяца плюс 10 дней.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № №..., в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 72867 руб. 21 коп.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное ответчицей ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило определения начала течения срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1.2.3. Типовых условий Договора о предоставлении кредита установлено, что срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательства по кредитному договору ответчицы не определен.

Разделом II Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке установлено, что минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, комиссий, а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита в форме овердрафта. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

Согласно разделу III Типовых условий Договора задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней.

Из материалов дела следует, что рекомендуемый платежный период по кредитному договору, в течение которого ответчице необходимо было внести минимальный платеж в размере 2500 на текущий счет - с 5 числа по 15 число каждого месяца. Согласно выписке со счета, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 26 июля 2013 года в размере 3000 руб. Таким образом, 16 августа 2013 года у ответчицы образовалась задолженность по кредиту. Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора, 16 октября 2013 года у ООО «ХКФ Банк» возникло право требования полного досрочного погашения заемщиком всей задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы права, заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в октябре 2016 года. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 31.10.2017.