Решение № 2-3180/2020 2-3180/2020~М-983/2020 М-983/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3180/2020

Гражданское дело №

86RS0№-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России», о признании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015745,71руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19278,73руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015745,71руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19278,73руб.

Представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, предоставили заявления о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований по ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем указали в заявлениях о признании исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 19278,73руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19278,73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России», о признании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015745,71руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19278,73руб. – удовлетворить.

Признать Трехстороннее от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015745,71руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19278,73руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»________20___г.

Подлинный документ находится в деле №_2-3180/2020

УИД 86RS0№-77

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________