Решение № 2-7151/2025 2-7151/2025~М-5823/2025 М-5823/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-7151/2025

дело № 2-7151/2025

07RS0001-02-2025-005992-31


Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 11 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красной ФИО8 к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

установил:

Красная ФИО9 обратилась в суд с иском к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить из лицевого счета № Красной ФИО10 сведения о задолженности по взносам на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес> сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25857 руб.; взыскать с в её пользу судебные расходы в размере 19000 руб., из которых 4000 руб. уплаченная государственная пошлины, и 15000 руб. - оплата услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, по адресу: <адрес> Согласно выписке по лицевому счету № по указанной квартире, её задолженность перед Некоммерческим фондом «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26388,62 руб. Спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, образованная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, то есть в период, срок исковой давности по которому истёк, подлежит исключению из сведений о наличии задолженности по лицевому счету №. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» с ФИО1 ФИО11 была взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире в размере 12138,19 руб. и оплаченная государственная пошлина в размере 242,76 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности в размере 12380,95 руб. взыскана с банковских счетов предыдущего собственника ФИО1 ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой произвести перерасчет и исключить из лицевого счета по оплате взносов за капремонт сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Письмом ответчика отказано в удовлетворении претензии.

В связи с чем просит обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из лицевого счета № сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период срок исковой давности по которому истек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период за который была взыскана задолженность с банковских счетом ФИО1 ФИО13

За оказанные юридические услуги истцом уплачена сумма в размере 15000 руб. (изучение представленных документов, составление искового заявления), а также уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В возражении на встречное исковое заявление представитель Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и исключения из лицевого счета производство прекратить, а в части взыскания оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. отказать в полном объеме.

Указывает, что мировым судьей судебного участка № Прохладнеского судебного района КБР в отношении бывшего собственника данного помещения вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО14 задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12138,19 руб., в том числе по основному долгу - 7261,54 руб., по начислению пени - 4876,65 руб. Денежные средства взысканы Банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО15 в принудительном порядке, которые распределены на лицевом счете №. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были предметом рассмотрения в суде и расчет задолженности за данный период составляет 19463,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен перерасчет начислений по основному долгу и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 19463,09 руб., в том числе по основному долгу - 18595,46 руб., по начислению пени - 867,63 руб.

Полагает, что сумма в размере 15000 руб. по оплате услуг представителя явно завышена, поскольку предмет спора неимущественного характера, к категории сложных не относится.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в своём определении от4 июля 2023 г.N 1784-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать своевременной реализации своих прав и исполнению обязанностей, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В свою очередь положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен6о, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 416 названного Кодекса установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.

Оснований полагать сформировавшуюся по указанному лицевому счету задолженность перспективной к взысканию не имеется, доказательства прерывания течения срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию. Отражение данной задолженности на лицевом счете, а также ее включение в платежные документы, создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность в ситуации, когда он не сможет возражать против предъявленного требования ввиду отсутствия по нему судебного разбирательства.

Кроме того, сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт" нарушает права истца как собственника нежилого помещения на распоряжение им, поскольку в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Предыдущим собственником является ФИО1 ФИО16, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ с взыскано должника ФИО1 ФИО18 в пользу взыскателя Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12138, 19 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 242,76 руб.

Судебный приказ должником ФИО1 ФИО17 исполнен, что признает ответчик.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в судебном порядке и исполнена, оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования в части об исключении из лицевого счета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком сумма задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в многоквартирном доме и начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № списана, решение суда в части возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и исключить образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Красная ФИО19 поручила адвокату ФИО2 ФИО20 оказать юридическую помощь по составлению искового заявления к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики». Стоимость названных юридических услуг составляет 15 000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи указанной суммы.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Судом учитывается объем оказанной истцу юридической помощи и сложность рассмотрения дела, а также учитывает, что по делу был составлен иск, количество представленных доказательств, а также тот факт, что по делу состоялось одно судебное заседание, исковые требования удовлетворены частично, а также наличие возражений от ответчика, в связи, с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красной ФИО21 к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» произвести перерасчет и исключить из лицевого счета Красной ФИО22 № сведения о задолженности по взносам на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19463,09 руб..

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» произвести перерасчет и исключить из лицевого счета Красной ФИО23 № сведения о задолженности по взносам на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу Красной ФИО24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение суда в части возложения обязанности на Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» произвести перерасчет и исключить из лицевого счета Красной ФИО25 № сведения о задолженности по взносам на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес> сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19463,09 руб., исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий -