Решение № 2-2459/2025 2-2459/2025~М-1689/2025 М-1689/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2459/2025

Дело № 2-2459/2025

23RS0037-01-2025-002556-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается государственной регистрацией права №. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг и услуг ЖКХ не производит, препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не имел. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием сняться с регистрационного учета в указанной квартире, однако, требование было проигнорировано ответчиком.

Истец просит признать ФИО1 прекратившим право пользования указанной квартирой; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд по причине истечения срока хранения 31.05.2025, что подтверждается вернувшимся конвертом с идентификатором 35390091477499, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается вернувшимся конвертом с ШПИ 35390091477505, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-2459/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).

В силу п. «е» ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии п. 2 Правил регистрация по месту жительства или по месту пребывания возможна только в жилом помещении.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается государственной регистрацией права №.

Согласно акту о непроживании и установлении фактически проживающих граждан в квартире от 10.04.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – не проживает.

Согласно выписке из лицевого счета АО «НУК» от 22.03.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, истцом указано, что ФИО1 в вышеуказанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Кроме того, ответчик не вносит плату за жилое помещение, что является его обязанностью в силу действующего жилищного законодательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием сняться с регистрационного учета в указанной квартире, однако, требование было проигнорировано ответчиком.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения » вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением, в котором он не проживает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением, как это предусмотрено в определенных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску снятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.