Решение № 2-328/2023 2-328/2023~М-157/2023 М-157/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-328/2023

Дело № 2-328/2023

УИД 42RS0030-01-2023-000423-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 12 июля 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указывая, что 10.08.2018 г. Ответчик и АО Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО Тинькофф Банк» 10.08.2018 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. 17.03.2023 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 76 545,77 рублей, из которых: 70 293,13 рублей - просроченный основной долг; 2834,24 рублей - просроченные проценты; 3418,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

Просит: 1. Взыскать с Ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № от 09.08.2018 г. в размере 76 545,77 рублей, из которых: 70 293,13 рублей - просроченный основной долг; 2 834,24 рублей - просроченные проценты; 3 418,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 496,37 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

2. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 220 000,00 рублей.

Определением от 04 мая 2023 года по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, как новый собственник залогового транспортного средства.

Представитель истца – ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом – повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства и месту пребывания заказными письмами с уведомлениями о вручении. Повестка, направленна я по адресу регистрации по месту пребывания возвращена в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Согласно отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № (направленного по адресу регистрации по месту жительства) 06.07.2023 года была неудачная попытка вручения его адресату.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2, однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку со стороны ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1,3,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ч.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 374000 руб. под 22,7 % годовых сроком на 57 месяцев, с ежемесячным платежом 10800 руб., на приобретение и под залог транспортного средства FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, приобретаемого с использованием кредитных средств (л.д.22-27), а заемщик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся Условиях комплексного обслуживания физических лиц, Тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета заемщика (л.д.11-оборот,16, 16-оборот, 17-21).

Факт получения ФИО1 от АО «Тинькофф Банк» кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 потребительского кредита на основании заключенного договора выполнило.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов иных платежей, установленные договором надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Так, согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.03.2023 года (с учетом произведенных за период пользования кредитом выплат) составляет 76 545,77 рублей, из которых: 70 293,13 рублей - просроченный основной долг; 2834,24 рублей - просроченные проценты; 3418,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

17.03.2023 г. АО «Тинькофф Банк» направило в его адрес Заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Однако задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по заключенному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Так как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, у истца возникло право требовать от него их досрочного исполнения.

Поскольку обстоятельства заключения договора, наличие задолженности по нему ответчиком не оспаривались, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору был установлен, представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчет не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Оснований считать нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размер требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, на момент вынесения решения, судом не установлено.

При этом, то обстоятельство, что находящийся в залоге автомобиль в настоящее время отчужден залогодателем другому лицу – ответчику ФИО2., которому, согласно информации ГИБДД, автомобиль принадлежит на праве собственности с 15.04.2021 года, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на него.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ определено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что доказательства распоряжения залогодателем заложенным транспортным средством с письменного согласия залогодержателя, заключения залогодержателем с кем-либо из собственников заложенного автомобиля каких-либо соглашений, устанавливающих иные правила, отличные от общих правил, закрепленных в п. 1 ст. 353 ГК РФ, наличия обстоятельств прекращения договора залога, установленных подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не предоставлены, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.1,3 ст.340 ГК РФ).

Согласно заключения специалиста ООО «Норматив» № от 22.03.2023 года, рыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN № на дату оценки составляет 220 000 руб.

Учитывая, что указанная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принять во внимание оценочную (залоговую) стоимость, определенную вышеуказанным заключением.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, наложенные определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05 апреля 2023 года подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец АО «Тинькофф Банк», в связи с подачей иска в суд, понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8496,37 рублей, и по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб. Данные расходы, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в части государственной пошлины, оплаченной за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 496,37 подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, а в части государственной пошлины, оплаченной за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. и расходов по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, т.е. по 3 500 руб. с каждого (из расчета: (6 000:2) + (1 000:2)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2018 года по состоянию на 16.03.2023 года в сумме 76 545 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 77 копеек, из которых: 70 293 (семьдесят тысяч двести девяносто три) рубля 13 копеек - просроченный основной долг; 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки - просроченные проценты; 3 418 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 40 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы в сумме 5 996 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 37 копеек, всего взыскать 82 542 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые согласно определению Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05 апреля 2023 года, в виде запрета органам ГИБДД совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, сохранить до исполнения решения суда.

Копию настоящего решения направить в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (МРЭО) (ул. Баумана, 59 г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, 650000).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 17 июля 2023 г.

Судья: подпись Г.А.Алиудинова