Решение № 77-116/2018 77-305(116)/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 77-116/2018

Председательствующий: Гартунг Н.И. Дело № 77-305(116)/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Таврического районного суда Омской области от <...> (резолютивная часть постановления оглашена <...>), которым постановлено:

«Начальника Управления образования администрации Таврического муниципального района Омской области ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей»,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Таврического района Омской области от <...> в отношении начальника Управления образования администрации Таврического муниципального района ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из данного постановления следует, что в феврале 2018 года прокуратурой района по заданию прокуратуры Омской области проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях, а также законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обучающихся.

В связи с проводимой проверкой <...> начальнику Управления образования администрации Таврического муниципального района ФИО1 было направлено требование о предоставлении сведений № <...>, в пункте 4 которого указано на необходимость предоставления следующей информации:

- каким образом ведется учет несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия. Предоставить список таких несовершеннолетних.

Данное требование получено Управлением образования администрации Таврического муниципального района <...>.

Согласно ответу начальника Управления образования ФИО1 от <...>, информация о количестве несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих учебные занятия, направляются образовательными учреждениями в Управление образования ежемесячно в учебном году.

При этом требуемый прокурором список таких несовершеннолетних Управлением не предоставлен.

Кроме того, <...> прокурором Таврического района в адрес начальника Управления образования ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений законодательства об опеке и попечительстве над несовершеннолетними с требованием рассмотреть его, принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствовавших, недопущению их впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

По результатам рассмотрения представления Управлением образования дан ответ от <...>, согласно которому представление признано необоснованным в части подготовки искового заявления об ограничении (лишении) родительских прав матери <...>

Вместе с тем, в представлении прокурора также указано, что в целом деятельность органов опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе по вопросам работы с детьми и родителями организована не в полном объеме.

Постановление от <...> и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в Таврический районный суд Омской области.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на исполнение требования прокурора о предоставлении информации в установленный срок. В своем ответе он проинформировал прокурора о ведении учета несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих занятия по неуважительным причинам, в обезличенной форме. Действующим законодательством не предусмотрено ведение пофамильного списка обучающихся, не посещающих занятия, в связи с чем, судом сделан ошибочный вывод о наличии таких сведений в Управлении образования и умышленном неисполнении требований прокурора. По результатам рассмотрения представления прокурора от <...> Управлением дан исчерпывающий ответ с обоснованием доводов об отсутствии оснований в интересах несовершеннолетнего изъятия его из семьи и ограничения (лишения) <...>. родительских прав. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, как и различная точка зрения по применению норм права не может служить основанием для привлечения лица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Таврического района Омской области просил оставить постановление Таврического районного суда Омской области от <...> – без изменения, жалобу – без удовлетворения в связи с несостоятельностью ее доводов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще, что в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Ермаковича В.Е., поддержавшего жалобу, прокурора отдела прокуратуры Омской области Свита М.Н., полагавшую обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> прокурором Таврического района Омской области в связи с проводимой проверкой по заданию прокуратуры Омской области от <...> в адрес начальника Управления образования администрации Таврического района ФИО1 было направлено требование о предоставлении в срок до <...> следующей информации:

1. имеются ли сведения о несовершеннолетних, совершивших преступления насильственного характера, в том числе до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности;

2. какие принимаются меры по развитию образовательных организаций, оказывающих педагогическую и иную помощь несовершеннолетним с девиантным поведением;

3. указать меры, принимаемые по организации досуга и занятости, принятые в отношении каждого учащегося, совершившего насильственные преступления, в том числе до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности;

4. каким образом ведется учет несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия. Предоставить список таких несовершеннолетних;

5. какие разработаны программы и методики, направленные на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних, разработанные и внедренные в практику работы образовательных организаций.

Данное требование было получено Управлением образования администрации Таврического муниципального района Омской области <...>.

Из ответа начальника Управления образования ФИО1 от <...> на пункт 4 требования следует, что информация о количестве несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих учебные занятия, направляется образовательными учреждениями в Управление образования ежемесячно в учебном году.

Требуемый прокурором список таких несовершеннолетних не был представлен, что ФИО1 не отрицает, ссылаясь на отсутствие у Управления образования обязанности формирования соответствующего списка.

<...> прокурором Таврического района Омской области в адрес начальника Управления образования администрации Таврического муниципального района Омской области ФИО1 также было внесено представление об устранении нарушений законодательства об опеке и попечительства над несовершеннолетними.

Из данного представления следует, что деятельность Управления образования администрации Таврического района по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе по вопросам работы с детьми и родителями организована не в полном объеме, при этом указано на ненадлежащую работу с семьей <...>., не принятие мер к подготовке искового заявления об ограничении (лишении) ее родительских прав в отношении дочери <...>.

Согласно ответу Управления образования от <...>, представление прокурора рассмотрено и признано необоснованным, с указанием мероприятий, проводимых с семьей <...>. и выводами об отсутствии оснований для подготовки искового заявления об ограничении (лишении) ее родительских прав, при этом указано на отсутствие оснований для привлечения специалистов отдела и попечительства к дисциплинарной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности требований прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

При этом обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Признавая начальника Управления образования администрации Таврического района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что по требованию от <...> им не были предоставлены прокурору сведения о количестве обучающихся, не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в виде списка данных несовершеннолетних.

В ответе на представление от <...> отсутствуют данные о рассмотрении вопроса о том, что в целом деятельность органов опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе по вопросам работы с детьми и родителями организована не в полном объеме, при этом в процессе производства по делу не было представлено доказательств рассмотрения Управлением образования вопроса об организации работы с детьми и родителями по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Оснований не согласиться с выводом суда в части невыполнения ФИО1 как начальником Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области в полном объеме законного требования прокурора района о предоставлении необходимой для проведения проверки информации о порядке ведения учета несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия и списка таких несовершеннолетних, не усматривается, при том, что обязанность органов управления образованием вести учет несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в образовательных организациях, прямо предусмотрена п.4 ч.1 статьи 14 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а в письме ФИО2 России «О направлении методических рекомендаций» предложены формы ведения данного учета в виде банка данных, картотеки, журналов учета.

В этой связи доводы жалобы о ведении соответствующего учета в обезличенной форме заслуживают критической оценки.

Требование прокурора о предоставлении списка несовершеннолетних фактически оставлено без исполнения и без ответа о невозможности исполнения.

При этом обстоятельств, указывающих на отсутствие объективной возможности предоставления затребованных прокурором сведений в виде списка несовершеннолетних либо сообщения об отсутствии такового в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Ссылки ФИО1 на представление прокурору соответствующей информации непосредственно образовательными учреждениями не являются обстоятельством, освобождающим его от ответственности за неисполнение законных требований прокурора, при том, данная информация была истребована в Управлении образования, в том числе и для сопоставления в процессе проверки информации различных органов по указанному вопросу, что было установлено судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, вывод суда в части неисполнения требований представления прокурора об устранении нарушений законодательства об опеке и попечительстве не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае имеет место не умышленное неисполнение законных требований прокурора, а несогласие с содержащимися в представлении выводами прокурора о работе Управлением образования с семьей <...>. и наличием оснований для обращения с иском о лишении (ограничении) в родительских правах, что не образует состав правонарушения, предусмотренного чт. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.21 Закона РФ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В силу ч.3 ст.22 Закона прокурор в случае установления факта нарушения закона, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст.24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с представлением прокурора Таврического района от <...>, Управление образования Администрации Таврического района не предприняло мер к выяснению ситуации в семье <...> в части подготовки иска о лишении (ограничении) родительских права матери <...> что свидетельствует о нарушении прав ребенка. Таким образом, деятельность Управления образования по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе по вопросам работы с детьми и родителями организована не в полном объеме. Нарушения требований Федеральных законов «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и «Об опеке и попечительстве» стали возможными в результате ненадлежащей организации работы в части защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, находящихся в социально опасной ситуации.

При этом иных фактов, указывающих на ненадлежащую организацию деятельности Управления образования по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе по вопросам работы с детьми и родителями в представлении не приведено.

Вывод об организации деятельности Управления образования по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе по вопросам работы с детьми и родителями, не в полном объеме, сделан на основании ситуации в одной семье, без указания в представлении на иные допущенные Управлением нарушения, требующие принятия мер к их устранению.

Вмесите с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70, 73 Семейного кодекса РФ с заявлением о лишении (ограничении) родительских прав орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд при наличии к этому определенных условий.

В ответе на представление прокурора Управлением образования администрации Таврического района указано, что в целях контроля за несовершеннолетними, оказавшимися в трудной жизненной ситуации, работники отдела опеки и попечительства Управления образования осуществляли регулярные выезды по месту проживания семьи <...> (9 раз в течение 2017 года), с членами семьи проводились беседы, консультации, оказана психологическая помощь, рекомендовано принять соответствующие меры в случае выявления проблем в детско-родительских отношениях. С учетом фактических внутрисемейных обстоятельств по рекомендации органа опеки и попечительства <...>. обратилась с заявлением о помещении несовершеннолетней дочери <...>. в КУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Таврического района Омской области». В ходе рассмотрения административного материала о привлечении <...>. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию двух дочерей был установлен факт улучшения ею санитарного состояния жилого помещения. За время пребывания <...>. с матерью был проведен ряд мероприятий, в том числе посещение семьи по месту проживания, связь посредством телефонных звонков, беседы на актуальные темы. <...> несовершеннолетняя была возвращена в семью, чему послужили нормализация взаимоотношений матери и ребенка, испытание ими чувства привязанности друг к другу, наличие у <...>. возможности обеспечить надлежащее содержание и воспитание дочери, желание дочери вернуться в родную семью. Управлением образования в рамках его компетенции осуществляется надлежащий контроль за несовершеннолетними <...>.

Руководствуясь приоритетностью права ребенка на жизнь и воспитание в семье, Управление образования не усмотрело оснований для направления в суд искового заявления об ограничении /лишении <...>. родительских прав.

С учетом изложенного вывод суда о неполноте рассмотрения представления прокурора не может быть признан обоснованным.

При данных обстоятельствах невыполнение требований представления прокурора Таврического района от <...> необоснованно вменено ФИО1 при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда в данной части подлежат исключению из мотивировочной части постановления, что не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении при доказанности факта неисполнения ФИО1 законного требования прокурора о предоставлении необходимой для проведения проверки информации.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом повторного совершения аналогичного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.