Решение № 2-111/2018 2-111/2018~М-100/2018 М-100/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-111/2018

Гражданское дело №2-111/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 40 000, 00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Заключительный счет был направлен ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <ДД.ММ.ГГГГ> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по указанному договору <ДД.ММ.ГГГГ> По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 54 21 1.32 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, в размере 54 211. 32 рублей и государственную пошлину в размере 1 826, 34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор В.С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала полностью и заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, ходатайство представителя истца, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№> с условием выпуска кредитной карты с лимитом задолженности в размере 40 000 рублей.

Из заявления-анкеты ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Своей подписью ФИО1 подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, обязалась их соблюдать. Просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете. Также ФИО1 согласилась с тем, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в данном заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 47,% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается (л.д.<№>).

В соответствии с п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее Общие условия), клиент обязан ежемесячно выплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписки. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно тарифам по кредитным картам Банка продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.12, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств -36,9%; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб.

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из тарифов следует, что процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,20% в день; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил кредитную карту на имя ФИО1, однако обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> Банком был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж в размере 590 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банком в адрес ответчицы был направлен заключительный счет, в соответствии с которым Банк предложил заемщику в течение 30 дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность по договору кредитной карты <№>, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 54 211, 32 руб., из которых 45 454,80 руб. - кредитная задолженность, 7 082,08 руб. - проценты, 1 974,44. – штрафы (л.д.<№>).

Сведений о получении ФИО1 НН. указанного требования истцом не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от <ДД.ММ.ГГГГ> и Актом приема-передачи прав требований от <ДД.ММ.ГГГГ> к Договору уступки прав(требований).

Согласно счета-выписки последний взнос осуществлен <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей. С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Ранее, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<№>). На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен. (л.д.<№>).

Из представленных материалов дела следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем Банку было известно, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> начислен штраф за просрочку (л. д. <№>), <ДД.ММ.ГГГГ> направлено заявление о выдаче судебного приказа, который был в последствии отменен, какие – либо иные действия истцом в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного суду не представлено. Направленный судом запрос в адрес истца был проигрорирован.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик в суде просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 5.7 Условий, Банк ежемесячно в последний календарный день месяца формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено в судебный участок <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен по заявлению ФИО1. Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку Банку было достоверно известно о нарушении его прав ответчиком ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствует начисление штрафа за 1 –й неоплаченный минимальный платеж, в том числе с учетом исключения срока с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены), срок исковой давности для предъявления требования о взыскании кредитной задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, расходов по уплате государственной пошлины, отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года. Председательствующий Е.Н. Летов.