Решение № 2-2674/2020 2-2674/2020~М-2349/2020 М-2349/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2674/2020

Дело № 2-2674/2020 (УИД № 74RS 0017-01-2020-003734-81)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куминой Ю.С.

при секретаре Мелещук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 53 631,52 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808,95 руб. (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, а также открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчиком обязанности по возврату суммы займа не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.40). Аналогичные сведения указаны в исковом заявлении (л.д.6). Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.47).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор № (л.д.20,21-25), по условиям которого ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 46 000 руб., с уплатой 23,9% годовых. Полная стоимость кредита 24,049% годовых.

Заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты>

Условия заключенного между сторонами договора содержатся в заявлении ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д.20), Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.21-25), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.29-31).

Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.4 – л.д.30). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику, отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий (л.д.23) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Подписывая заявление на выдачу карты, индивидуальные условия, заёмщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять.

В соответствии с п.5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и все дополнительных карт, выпущенных к счету.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 46 000,00 руб.

Согласно расчету (л.д.17-18) платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в размере 52 337,61 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 631,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 904,47 руб. (л.д.51).

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.53).

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 631,52 руб., в том числе: 45 999,61 руб. – просроченный основной долг, 5 959,99 руб. – просроченные проценты, 1 671,92 руб. – неустойка (л.д.17-18 – расчет цены иска).

Расчет задолженности основного долга и процентов произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен.

Банком заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 671,92 руб.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Заключенными сторонами договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д.23). Из расчета задолженности видно, что с ДД.ММ.ГГГГ банком применялась указанная ставка неустойки (л.д.17-18).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части (ст.180ГК РФ).

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий договора не усматривается, что проценты за пользование заемными денежными средствами при исчислении неустойки не начисляются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие договора, предусматривающее исчисление неустойки 36% годовых, в части превышающей двадцать процентов годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день нарушения обязательств, является недействительным в силу ничтожности, и не подлежит применению (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, неустойка за спорный период времени составит 928,84 руб., из расчета: 1 671,92 руб. х 20% : 36%.

В остальной части требования Банка о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, вышеуказанный размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, определенная судом при рассмотрении дела, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 52 888,44 руб., в том числе: 45 999,61 руб. – просроченный основной долг, 5 959,99 руб. – просроченные проценты, 928,84 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 904,48 руб. (л.д.4).

До обращения с иском в суд, ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 904,47 руб. (л.д.5). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 808,95 руб.

Принимая во внимание, что требование истца в части взыскания неустойки удовлетворено судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенных требований имущественного характера (98.61%) –1 783,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 52 888 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 44 копейки, в том числе: 45 999 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 5 959 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 928 рублей 84 копейки – неустойка; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать 1 783 (одну тысячу семьсот восемьдесят три) рубля 81 копейку, а всего – 54 672 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Дело № 2-2674/2020 (УИД № 74RS 0017-01-2020-003734-81)