Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-6411/2016;)~М-6112/2016 2-6411/2016 М-6112/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 17.10.2016 года в <адрес> в <адрес> к ней подошла незнакомая девушка с приглашением на презентацию товаров с вручением рекламного листка. После этого девушка попросила предоставить номер домашнего телефона с целью приглашения на презентацию товаров в день уведомления по телефону. 19.10.2016 года после уведомления, истец прибыла по предоставленному адресу: <адрес>, позвонив в пластиковую дверь без какой-либо рекламы, истцу открыла девушка и уточнив по приглашению ли она. После получения от истца удовлетворительного ответа ее впустили внутрь. Внутри помещения кроме истца и девушки находилась еще одна пожилая женщина. Спустя некоторое время присоединились еще пару женщин. После просмотра презентаций про постельные комплекты всех присутствующих пригласили осмотреть образцы имеющихся товаров без указаний цен. В ходе презентации истцу внушили, что представленные постельные комплекты лечат множество болезней, таких как радикулит, ревматизм, давление и т.д. После этого была озвучена стоимость представленных постельных комплектов в размере 89 тысяч рублей. Спросив мнение истца, она ответила что сомневается, т.к. она является пенсионеркой и для неё это огромные деньги. Истец попросила день на раздумье, т.к. она подозревала, что ее вводят в заблуждение. Истца стали активно отговаривать от такого шага, уверяя, что такое выгодное предложение дается только здесь и сейчас, и пообещали большую скидку, а также выгодную рассрочку. Убедив согласиться на выгодную рассрочку и скидку, у истца попросили паспорт, а спустя некоторое время ей были предоставлены документы на подпись. Под влиянием уговоров истец подписала предоставленные документы. Истцу объяснили, что потребительский кредит – это та же рассрочка, т.к в данном случае проценты за пользование кредитом будет платить продавец. После подписи предоставленных документов истцу был показан график платежей, где суммы процентов за пользование кредитом будет платить продавец. Далее истцу был озвучен размер скидки в размере 26000 руб. и передан Комплект «Двуспальный» с маркировкой «<данные изъяты>» размер 180x200, а также в подарок к нему плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «<данные изъяты>» размер 140x200 и средство за уходом. Под общее одобрение всех присутствующих и поздравлений с выгодной покупкой истца проводили на улицу, посадили в ждущее такси и отправили домой. По приезду домой Истец ознакомилась с подписанными документами, и желает их расторжения по следующим основаниям: 1) 19.10.2016г. менеджером был заключен с Истцом договор-заказ № от 19.10.201 на Товар: Комплект «Двуспальный» с маркировкой «<данные изъяты>» размер 180x200 стоимостью, с учетом скидки в размере 26000 рублей, 63500 рублей, в виду явной растерянности, под влиянием окружающих лиц были нарушены права истца как потребителя, а именно она была лишена права на свободный выбор Товара, присутствовало принуждение к заключению сделки, происходило навязывание товара, т.к. истец в момент презентации товаров сомневалась, что ей нужны эти комплекты, чувствовала, что в отношении ее оказывается влияние, данные обстоятельства противоречат Закону о Защите Прав Потребителей. Вместо ожидаемой рассрочки между Истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен потребительский кредитный договор № от 19.10.2016г. на сумму 50800 рублей с полной стоимостью кредита 27,014% годовых на срок в 20 месяцев, с сумой ежемесячного платежа в размере 3190 рублей с учетом процентов за пользование кредитом, которые ответчик ИП ФИО3 оплачивать не стал. Истец считает необходимым заметить, что на презентацию она шла не для совершения покупки, а тем более не для оформления кредита. На основании этого истец утверждает, что совершила данную покупку не осознано, в состоянии аффекта, под действием техник продаж менеджера и других присутствующих лиц, в момент совершения сделки она находилась в состоянии, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими. Подписывая документы, истца торопили в подписании, поэтому она не осознавала, какие обязательства берет на себя. В данном случае, если бы Истец знала, что, придя на презентацию товаров, она будет оплачивать кредитный договор, заключенный между ней и банком, она бы никогда не заключила с Ответчиком договор. Данный договор является кабальным для истца и приводит в затруднительное материальное положение. Учитывая, что договор-заказ № от 19.10.2016 и договор потребительского кредита № от 19.10.2016г., заключенный банком АО «Альфа- Банк» с Истцом 19.10.2016г являются связанными договорами, поскольку потребительский кредит полностью служит финансированию договора купли-продажи, а именно договора- заказа, оба договора составляют экономическое единство. При таких обстоятельствах, поскольку заключенный 19.10.2016г. договор-заказ между Истцом и Ответчиком на сумму 50800 рублей подлежит расторжению по вышеуказанным основаниям, Ответчиком подлежит возврат суммы, полученной им по договору-заказу от 19.10.2016г. в размере 50800 рублей в АО «Альфа-Банк», как полученная им по сделке от 19.10.2016г., а договор потребительского кредита № от 19.10.2016г., заключенный между Истцом и АО «Альфа-Банк»- расторжению. Цена Товара указанная в Договор-заказе № от 19.10.2016 составляет 63500 рублей, сумма кредита, финансирующая договор-заказ составляет 50800 руб., разница цены между данными договорами составляет 12700 рублей. В Договор-заказе не указано, что оплата будет происходить за счет потребительского кредита, в соответствии с этим стороны исходили об оплате истцом товара за счет собственных средств. Фактически получилось, что сумма рассрочки при погашении потребительского кредита составляет 63 614 руб.71 коп., что больше цены указанной в Договор-заказе на 114 руб.71коп. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивой цене товара и условиях его приобретения. Также, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого Истец оценивает в размере 50000 рублей. Истец с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор-заказ № от 19.10.2016, взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу Истца ФИО1 денежную сумму в размере 50 800 руб.00 копеек, уплаченную по договор-заказу №, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, в размере 25400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалы дела в судебном заседании, состоявшегося 24.01.2017 года, представителем ответчика П. Т.А. представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. В иске истец утверждает, что ответчиком было нарушено её право на расторжение договора купли-продажи, была предоставлена не достоверная информация о товаре, о его стоимости, вариантах и способах оплаты, о сырьевом составе и потребительских свойствах, а также же указывает, что приобретение товара стало результатом заблуждения относительно природы заключаемой сделки. Данное утверждение не соответствует действительности. В соответствии с п.3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 «При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором». 19.10.2016 г. истец присутствовал на презентации изделий с маркировкой «<данные изъяты>». После проведенной презентации, ознакомившись с образцами изделий, прайс-листом и разрешительной документацией Истец приняла самостоятельное решение приобрести комплект изделий с маркировкой «<данные изъяты>». В результате чего между ИП ФИО3 и истцом был заключен договор-заказ (по образцам) № от 19.10.2016 г. Для оплаты товара истцу было предложено выбрать способ оплаты приобретаемого товара, а именно, либо оплата за наличные денежные средства, либо оплата за счёт кредитных средств банка партнера. В результате чего, истец выбрала за счет перечисления кредитных средств, предоставленных АО «Альфа Банк», что подтверждает комплект документов для доставления потребительского кредита от 19.10.2016 г, подписанного истцом. Кредитные средства предоставлены истцу на условиях данной кредитной организации, с которыми она также была ознакомлена, по офертно-акцептной форме. Т.е. кредитный договор заключён путем акцепта истцом предложения (оферты) банка, что соответствует положениям ст. 435 ГК РФ. Также на презентации товара истец была ознакомлена с прейскурантом, который находится в общем доступе. Указанный документ в полной мере содержит информацию о стоимости товара, предоставляемых скидках, вариантах и способах оплаты. Так в прейскуранте указано, что при оплате товара за счёт кредитных денежных средств, торговая организация (ответчик) предоставляет скидку (дополнительно к уже предоставленным), так, чтобы итоговая сумма, подлежащая выплате банковской организации, не превышала сумму по договору купли-продажи, а также указан предел округления суммы, т.е. в полном объёме указана информация о стоимости товара, предоставляемых скидках, вариантах и способах оплаты. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на презентации истцу была предоставлена необходимая полная и достоверная информация о товаре и его потребительских качествах как в устной форме, так и в письменной, путём ознакомления с разрешительной документацией и информацией, содержащейся в сопроводительном буклете. В тексте договора заказа также указана информация идентичная той, которая указана в декларациях о соответствии таможенного союза и протоколах испытания. Согласно требованиям п.6 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) (далее Правила № 918) Ответчиком посредством маркировки продукции и разрешительной документации, информационных табличек и стендов, находящихся в общем доступе, полностью доведена информация о своей организации и режиме её работы, о товаре и его изготовителе (в том числе на русском языке), наименовании товара, сведения об основных потребительских качествах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара. В соответствии с требованиями п.7, 8 Правил № 918 указанная информация доведена до истца при демонстрации образцов товаров в месте их продажи. В общем доступе в организации ответчика находятся документы, подтверждающий соответствие продаваемого товара законодательству РФ. Данная документация предоставляется для ознакомления до подписания договора-заказа. На момент продажи комплекта товара истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всей имеющейся документацией. Получение всей необходимой информации подтверждается Договор-заказом (по образцам) № от 19.10.2016 г., а именно в п.6 говорится, что при заключении договора-заказа продавец в полном объёме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8,9,10,11 «Закона о защите прав потребителей». Так же на стр. 2 того же документа говорится, что истцом были получены и осмотрены изделия в полном объёме, претензий к качеству и количеству нет. 19.10.2016 г. при проведении презентации, которая проводилась в демонстрационном зале истец ознакомилась со всеми образцами товаров, так как они были выложены на позиционных местах и все потребители, в том числе и истец имела возможность свободно ознакомиться с потребительскими свойствами предлагаемого товара, а также вариантами оплаты товара. 09.11.2016г. в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием расторгнуть договор в связи с тем, что, по мнению истца, ей была предоставлена недостоверная информация о приобретённом товаре. На указанное заявление истцу был дан аргументированный ответ. Таким образом, ответчик полностью и доступным способом предоставил истцу информацию о товаре, его соответствии требованиям законодательства. Утверждения истца о предоставлении информации предусмотренной законодательством РФ не обоснованы и ничем не подтверждаются, тогда как, факт предоставления упомянутой информации ответчиком подтверждается прейскурантом и комплектом документов для предоставления кредитных денежных средств, подписанного истцом в подтверждения получения всей предусмотренной законодательством информации, а также подтверждается договором-заказом (по образцам), подписанного истцом, разрешительной документацией и маркировкой продукции и сопроводительным буклетом с гарантийной информацией.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела (после отложения судебного разбирательства по просьбе ответчика) посредством телефонной связи, о чем составлены 2 телефонограммы (л.д.121-122) направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Неявка ответчика в судебное заседание, а также не обеспечение явки своих представителей свидетельствует о намеренном уклонении от явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

АО «Альфа-Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому указано, что 19.10.2016 г. ФИО1 оформила в АО «АЛЬФА-БАНК» Анкету-Заявление на получение потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) и Заявление, в соответствии с которыми просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней Договора потребительского кредита, открыть текущий кредитный счет в рублях РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита, подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «АЛЬФА-БАНК» и действующей на день подписания заявления. Банк акцептовал оферту Истца, заключив с ним 19.10.2016 г. Договор потребительского кредита №. По условиям заключенного кредитного договора АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Истцу денежные средства в сумме 50 800 рублей на срок 20 месяцев, с условием возврата ежемесячными платежами в размере 3 190 рублей. 19.10.2016 г. ФИО1 также оформила заявление на перевод предоставленных денежных средств в сумме 50800 рублей на реквизиты ИП ФИО3 в счет оплаты покупки. Во исполнение распоряжения Заемщика АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перевод денежных средств по реквизитам, указанным ФИО1 в соответствующем заявлении от 19.10.2016 г., что подтверждается выпиской по текущему счету ФИО1 Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК», будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, указанное обстоятельство Истцом не оспаривается, кроме того подтверждается выпиской по текущему кредитному счету Истца. Отказ от исполнения договора купли-продажи не освобождает Истца от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, в случае, если судом будет установлен факт нарушения потребительских прав Истца, Истец вправе потребовать от продавца полного возмещения всех понесенных убытков (в том числе, всех понесенных расходов, связанных с обслуживание заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора). Дополнительно сообщают, что договор потребительского кредита № № от 19.10.2015 г., заключенный между Истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» является действующим, по состоянию на 15.12.2016 г. сумма задолженности по нему составляет 49 853, 41 рублей.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ,, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Статьёй 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В отношении пищевых товаров перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (пункт 2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2016 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец) был заключен договор-заказ (по образцам) №, предметом которого являлся комплект «Двуспальный» с маркировкой «<данные изъяты>» размер 180x200, а также в подарок к нему плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой <данные изъяты>» размер 140x200 и средство для ухода (л.д.9).

Согласно условиям указанного договора первоначальная стоимость приобретаемого товара составляет 89500 рублей, скидка на презентации 26000 рублей, стоимость с учетом скидки составила 63500 рублей.

Судом также установлено, что при заключении договора продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, а также с гарантийными обязательствами, с данной информацией истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на договора. Также установлено, что претензий к качеству и количеству изделий истец не имеет, что подтверждается ее подписью в договоре.

Оплата товара в размере 50800 рублей покупателем была осуществлена с привлечением кредитных денежных средств на основании заключенного 19.10.2016 года с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № №, что подтверждается представленным в материалы дела по судебному запросу кредитным досье истца (л.д.41-51).

По условиям заключенного кредитного договора сумма кредита составила 50800 рублей сроком на 20 месяцев под 27% годовых, с целью использования полученного кредита - для приобретения спальной системы.

С условиями предоставления кредита истец была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в тексте кредитного договора. Денежные средства истцу Банком были предоставлены в полном объеме, которые на основании ее заявления были перечислены в безналичной форме ответчику (л.д.48).

Доказательств оплаты товара в большем размере, иным способом, нежели с привлечением кредитных денежных средств, в материалы дела не представлено, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Исходя из позиции истца, не опровергнутой ответчиком, при заключении договора купли-продажи стороны согласовали продажу товара в рассрочку.

02.11.2016 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и принятии приобретенного ею товара, закрытии кредитного договора путем погашения ответчиком кредитной задолженности. На данное заявление истцу был дан ответ о том, что отсутствуют основания для расторжения договора, продавец не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.95).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства при их системном толковании следует, что ответчик обязан предоставить истцу информацию о цене товара и порядке его оплаты, которая должна быть включена в условия заключаемого договора.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора купли-продажи не усматривается, что до покупателя была доведена информация о приобретении товара в кредит с привлечением кредитной организации.

Согласно материалам дела, при заключении договора купли-продажи истцу сообщили, что товар продается в рассрочку, в то время как фактически товар продан в кредит с уплатой 27% годовых на сумму кредита. Также кредитным договором предусмотрена неустойка по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора), о чем ответчиком истцу не сообщалось.

В договоре купли-продажи указана цена товара с учетом скидки 63500 рублей, в то время как фактически товар приобретен истцом за 50800 рублей, а общая сумма кредита с начисленными процентами, подлежащая оплате банку составляет 63614 руб. 71 коп.

Следует учесть, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, на момент заключения договора купли-продажи ей исполнилось 70 лет, что исключает возможность самостоятельно провести анализ финансовых тонкостей и способов оплаты приобретаемого товара.

В силу разъяснений, установленных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Также, судом отмечается, что текст договора купли-продажи отпечатан мелким шрифтом, объективно затрудняющим ознакомление потребителя с условиями договора.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о стоимости и порядке оплаты товара.

Как следует из Прейскуранта №1 «Спальные системы из натуральной шерсти овец породы австралийский меринос на трикотажной основе», предоставленного в материалы дела представителем ответчика, при оплате товара за счет кредитных средств сумма, подлежащая выплате банку, не превышает стоимости товара. При расчете кредита, в связи с округлением кредитного лимита, сумма подлежащая выплате Банку, может отличаться, но не более чем на 200 рублей, как в большую, так и в меньшую сторону. Сумма последнего платежа по кредиту подлежит соразмерному перерасчету и может отличаться от предыдущих взносов.

Вместе с тем, данный документ судом не принимается во внимание, поскольку его содержание до потребителя не доводилось. Данный документ является односторонним, т.к. подписан исключительно ответчиком, приложением к договору купли-продажи не является.

Кроме того, следует признать недопустимым поведение ответчика, поскольку при рассмотрении в Дзержинском городском суде аналогичного гражданского с участием данного ответчика, ответчиком в материалы дела №, решение по которому было вынесено 19.12.2016 года и вступило в силу, был также представлен Прейскурант № «Спальные системы из натуральной шерсти овец породы австралийский меринос на трикотажной основе», действующий в тот же период, в котором указано, что при расчете кредита, в связи с округлением кредитного лимита, сумма подлежащая выплате Банку, может отличаться, но не более чем на 100 рублей, как в большую, так и в меньшую сторону, что явно свидетельствует о намеренном введении суд в заблуждение.

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст.12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что нарушенное право истца как потребителя подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика стоимости товара.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право, в соответствии с условиями статьи 450 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 19.10.2016 года № и взыскании уплаченной суммы в размере 50800 рублей подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд согласно ст.12 Закона о защите прав потребителей возлагает на истца обязанность по возвращению ответчику товара, переданного по договору купли-продажи от 19.10.2016 года №.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании оплаты по договору и компенсации морального вреда удовлетворяются судом, в добровольном порядке названные требования истца в полном объеме ответчиком не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения дела, штраф подлежащий взысканию составляет 26900 рублей, исходя из следующего расчета: (50800+3000)/2) рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о снижении штрафа с приведением мотивов ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2024 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ (по образцам) №, заключенный 19.10.2016 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 26900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар, переданный ей по договору-заказу (по образцам) № от 19.10.2016 года, а именно: комплект «Двуспальный» с маркировкой «<данные изъяты>» размером 180x200, плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «<данные изъяты>» размер 140x200, средство по уходу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2024 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: