Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-741/2020

Дело № 2-741/2020

УИД 80RS0001-01-2020-001230-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «05» ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 994,37 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 769,94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 210 000,00 рублей до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 256 994,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 204 068,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 925,73 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 994,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 769,94 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил заявление об уточнении исковых требовании, в котором указал, что ответчик погасил имеющуюся на момент подачи иска задолженность, поддерживает ранее заявленные требования в части взыскания государственной пошлины, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 5 769,94 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила сведения о досрочном погашении задолженности по договору перед ПАО КБ «Восточный».

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 210 000 рублей, до востребования, по<адрес>,90 % годовых, что подтверждается копией договора кредитования.

Со всеми условиями договора кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, на что указывают подписи ФИО1 в договоре.

Свои обязательства истец исполнил, выдав карту с лимитом кредитования в сумме 210 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному договору кредитования надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки и объемы минимальных обязательных платежей по договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 256 994,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 204 068,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 925,73 рублей.

Вместе с тем, из представленного суду истцом заявления об уточнении исковых требований и представленной ответчиком информации о задолженности следует, что после подачи истцом в суд настоящего иска ответчиком в полном объеме уплачена имеющаяся задолженность по договору кредитования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что долг заемщика при подаче настоящего иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 256 994,37 рублей, в связи с чем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 769,94 рублей.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд, в силу перечисленной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 769,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.А. Власов