Решение № 2-1353/2018 2-1353/2018 ~ М-1013/2018 М-1013/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1353/2018

Дело № 2-1353/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 июня 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, об обязании передать автомобиль в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.04.2016 года, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, об обязании передать автомобиль в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, модель двигателя №, кузов № <данные изъяты>, уплатив ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик на дату заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., являлся фактическим собственником автомобиля, согласно заключенному ранее договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 и не был вписан в паспорт транспортного средства, так как перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД не было произведено. Факт получения продавцом денежных средств от покупателя за указанный автомобиль подтверждается собственноручной записью продавца и подписанным им (в части получения денег от покупателя) в договоре купли-продажи автотранспортного средства, составленного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец передал покупателю паспорт транспортного средства на автомобиль. Передача автотранспортного средства была отложена, по взаимной договоренности, на месяц, для исполнения ответчиком своих обязанностей по перевозке груза перед клиентом. В дальнейшем ответчик обязан был произвести передачу автомобиля новому владельцу (истцу). В настоящее время ответчик отказывается передать автомобиль истцу и надлежащим образом закончить оформление сделки купли-продажи данного автомобиля. Спорное имущество находится во владении ответчика, на досудебное предложение истца передать автомобиль покупателю ответчик не ответил. Договор купли-продажи, по которому покупатель уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за указанный автомобиль, а продавец должен был передать автомобиль в собственность покупателю, в полной мере был исполнен только со стороны покупателя.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г.в. идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № модель двигателя ДД.ММ.ГГГГ, кузов <данные изъяты><данные изъяты> цвет <данные изъяты> принудить ответчика передать истцу данный автомобиль в соответствии с условиями договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, однако не отрицал того факта, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей им были переданы ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> в месяц, и на сегодняшний день часть денежных средств ему возвращена ответчиком. Также им не отрицалось, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль им ответчику не передавались.

Ответчику ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суд пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. был им подписан в качестве обеспечения возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных в долг ДД.ММ.ГГГГ. от истца. Намерение заключать данный договор купли-продажи транспортного средства с истцом он не имел, денежных средств по данному договору за проданный автомобиль он от истца не получал. Кроме того, спорный автомобиль на дату заключения договора ему не принадлежал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, о чем между сторонами была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был подписан (заключен) договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № модель двигателя ДД.ММ.ГГГГ, кузов № <данные изъяты>, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает данное транспортное средство (п. 1 договора).

Согласно п.4 договора стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчику, ФИО1 указывает в обоснование, что в настоящее время ФИО2 отказывается передать ему спорный автомобиль и надлежащим образом закончить оформление сделки купли-продажи данного автомобиля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., а не по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве оплаты за приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. идентификационный номер (VIN) №, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, он не имел намерения продавать спорный автомобиль ответчику, а договор купли-продажи был подписан им в качестве обеспечения возврата денежных средств.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что он уплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и факт получения этих денег подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре, судом признается не состоятельной, поскольку опровергается показаниями самого истца в судебном заседании, согласно которым он ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости спорного автомобиля не передавал.

Таким образом, разрешая исковые требования и принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение им права собственности на спорное транспортное средство на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ путем отчуждения ему этого имущества ответчиком по договору купли-продажи от 31.04.2016г.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г.в. идентификационный номер (VIN) №, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО5

Более того, суд считает, что в действиях истца ФИО1 при указанных обстоятельствах усматриваются признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом), поскольку зная о формальном заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (или лучше: зная, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не были соблюдены все существенные условия), частично получив от ответчика переданные ему в долг ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, он обращается в суд с иском у ФИО2 о признании за ним права собственности на спорное транспортное средство и о понуждении ответчика передать ему в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 цитируемого Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г.в. идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № и понуждении ответчика передать истцу указанное транспортное средство.

А поскольку в удовлетворении требований о признании права собственности и понуждении к передаче транспортного средства ФИО1 отказано, то его требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, об обязании передать автомобиль в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова