Решение № 2-1854/2017 2-54/2018 2-54/2018(2-1854/2017;)~М-1893/2017 М-1893/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1854/2017

Дело № 2-54/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

с участием прокурора Котыхова П.Н.

при секретаре Доманиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«07» февраля 2018 года

гражданское дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока исковой давности, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя М. обратился в суд с исковым заявлением, просит суд признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.1995 г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: ... недействительным.

Требования мотивированы тем, что 25.04.1995 года между З. и Р., Р., С., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.1995 г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: .... На момент заключения договора ФИО1 являлся несовершеннолетним и в его заключении не участвовал. О том, что указанный договор подписывал в том числе и Р. ФИО1 известно не было. На момент подписания договора в квартире проживали Р., С. и ФИО1 Р. с 1994 года в квартире не проживал. Фактически с 1994 года он проживал по адресу: .... То есть права на участие в приватизации квартиры по адресу: ... он не имел. Только в марте 2017 года ФИО1 стало известно, что Р. участвовал в заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.1995 г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: ... При таких обстоятельствах квартира безосновательно передана в совместную собственность Р.

12.12.2017 года представитель истца М., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав в качестве третьего лица Управление опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка (л.д. 38-40).

25.01.2018 года представитель истца М., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил: восстановить ФИО1 срок исковой давности по иску о признании Р. утратившим право пользования и признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.1995 г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: ...86 недействительным. Признать Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... с 08.10.1994 г.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.1995 г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: ... недействительным.

Требования мотивировал тем, что Р. не являлся временно отсутствующим в квартире по адресу на момент заключения договора ... так как он изменил свое место жительства, переехав со своими вещами и зарегистрировавшись в другом жилом помещении, расположенном по адресу ..., перестал быть совместно проживающим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, с 1994 г. фактически состоял в брачных отношениях с Т., с которой проживал по адресу ..., в связи с чем, утратил право пользования квартирой расположенной по адресу ... с 08.10.1994 г., не занимал спорное жилое помещение на момент заключения договора приватизации. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями С. и Р., и допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и Б., которые являются доказательствами по гражданскому делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, а так же поквартирными карточками спорной квартиры, расположенной по адресу ...86 и квартиры, расположенной по адресу ..., в соответствии с которыми Р. снялся с регистрационного учета в спорной квартире 08.10.1994 г., и встал на регистрационный учет в квартире расположенной по адресу ... 06.10.1994 г. то есть до подачи заявления и заключения договора приватизации спорной квартиры. При этом Р. выехал из спорной квартиры добровольно, никогда с 1994 г. более в нее не вселялся, с требованиями о вселении в спорную квартиру не обращался, до самой смерти проживал к квартире расположенной по адресу .... То есть права на участие в заключении договора приватизации квартиры по адресу: ... Р., как лицо, не занимающее жилое помещение на 25 апреля 1995 года не имел. При таких обстоятельствах квартира по адресу: ...86 была безосновательно передана в совместную собственность Р. До 08 апреля 2012 г. ФИО1 был несовершеннолетним и самостоятельно свои права защищать не мог. Кроме того, с 2012 г. ФИО1 практически в г. Новокузнецке не проживал, проживая, учась и работая в ..., в последнее время проживает и работает в .... При заключении оспариваемого договора приватизации ФИО1 лично не участвовал в силу малолетнего возраста. Об участии в приватизации Р. спорного помещения не знал, так как Р. еще до рождения ФИО1 и в последующем в спорном помещении не проживал, и никогда на него не претендовал. Право собственности на спорное помещение после 1995 г. ни где, не переоформлялось. Только в марте 2017 г. ФИО1 стало известно, что Р. участвовал в заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в отношении квартиры, находящейся по адресу: .... Данные обстоятельства делали не возможным его обращение в суд с требованиями о признании договора приватизации не заключенным до настоящего времени. Считает, что обстоятельства послужившие основанием для пропуска ФИО1 срока исковой давности являются исключительными и данный срок подлежит восстановлению. При обращении в суд, ФИО1 не было заявлено требование о признании Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... В связи с тем, что по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является утрата права пользования Р. спорным жилым помещением на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в отношении квартиры, находящейся по адресу: ..., в настоящее время возникла необходимость увеличения в этой части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о котором извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101).

Представитель истца М., действующий на основании доверенности от 18.07.2017 года (л.д. 11), на уточненных исковых требованиях настаивал, настаивал на ходатайстве о восстановлении пропуска срока, просил суд восстановить пропущенный срок, поскольку истец на тот момент времени был несовершеннолетним, и узнал о том, что дядя участвовал в приватизации после того, как он скончался дата.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом.

Ранее предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что в производстве Заводского районного суда г. Новокузнецка находилось гражданское дело №, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от дата об отказе в удовлетворении требований о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... в части включения в состав собственников Р., в связи с тем, что на момент приватизации спорной квартиры Р. значился зарегистрированным по адресу: .... Истец по настоящему иску привлекался по указанному выше делу. В рамках рассмотрения гр. дела № были установлены наследники Р., умершего дата, которые должны быть привлечены в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу. Относительно заявленных исковых требований поясняет следующее. Заявление на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ..., было принято 31.03.1995 г. 25.04.1995 г. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым Западно-Сибирский металлургический комбинат передавал указанную квартиру в собственность Р., Р., С., ФИО2 А..С.. Р. в судебном порядке не был признан утратившим право пользования, не являлся членом семьи нанимателя - К. (состоявшего на регистрационном учете до 05.05.1995 г.) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., следовательно, не считался выехавшим на другое место жительства в связи с чем, являлся сохраняющим право пользования приватизируемой квартирой, по следующим основаниям, предусмотренным действующим на момент приватизации ЖК РСФСР: ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, ст. 61 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР. Оспариваемый договор приватизации считается исполненным с момента регистрации в органе исполнительной власти 16.05.1995 г. Считает, что иск, принятый судом 27.11.2017 г., заявлен с пропуском исковой давности. Просит суд применить исковую давность. Окончательную оценку доказательств оставляет на усмотрение суда. А так же просила рассмотрение данного гражданского дела производить в отсутствие представителя Администрации г. Новокузнецка (л.д. 48).

Третье лицо - С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна. Просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ранее суду пояснила, что изначально квартиру, находящуюся по адресу: ... получил ее отец - Р.,он был отчимом ее старшему брату Р. С правом на жилплощадь были вселены по ордеру ее мать, брат В. и она, все были немного позже прописаны по указанному адресу, еще с ними тогда жила бабушка. На момент заключения договора по приватизации были прописаны ее отец, мать, она и ее сын ФИО1, истец по настоящему гражданскому делу, на тот момент ему был один год. Он тоже участвовал в приватизации. В день приватизации в учреждении на ... была она и мать, брата она не видела в тот день. Мать тогда осталась ждать документы, а она расписалась и уехала, она не знала об участии брата в приватизации, он на тот момент времени уже с ними не проживал. Приватизация была в мае 1995 года. Брат в судебном порядке не был признанным утратившим право пользования спорной квартирой.Только сейчас, они обратились в суд, поскольку после смерти брата Р. она узнала о том, что у него открылась доля в квартире, на которую претендует его дочь - третье лицо в настоящем судебном заседании Р. Она ему помогла с покупкой квартиры на ....Она ничего не знала о том, что брат участвовал в приватизации. Она просматривала документы и увидела, была очень удивлена. Все это время считала, что квартира приватизирована на них троих. Доказательств того, что ей стало известно о том, что брат участвовал в приватизации именно после его смерти, когда нашла документы - у нее нет. Истцу 18 лет исполнилось 08.04.2012 года, с 2012 года не обращались, в суд с исковым требованием, поскольку узнали об этом после смерти ее брата. Она как сама узнала об этом, так истцу и рассказала. Ее мать умерла в ноябре 1995 года, потом С. жила с сыном, пока ему не исполнилось 18 лет, сейчас в квартире она проживает дона, сын уехал.

Третье лицо - Р. с исковыми требованиями не согласна. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ее отец Р. жил на ..., она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а отец умер в 2016 году. С отцом они тоже не общались. С ее матерью они не были зарегистрированы, но она была записана как дочь. Ее мать жива, она рассказывала, что когда ей было лет 5 родители разошлись. С кем жил потом отец, она не знает, алименты на ее содержание он не платили, хотя были суды, и он должен был платить. Хочет сейчас получить наследство, хотя бы этим компенсировать задолженность по алиментам.

Кроме того, Р. представлены суду письменные возражения ( л.д.106-197), в которых указала, что Р. 08.10.1994г. снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: ..., соответственно на дату подачи заявления о приватизации указанной ....03.1995г., за ним сохранялось жилое помещение по указанному адресу. Поскольку законодательно не закреплено, что на период временного отсутствия гражданин не может быть зарегистрирован по другому адресу, сам Р. письменных свидетельств об отказе в качестве постоянного места жительства квартиры по адресу: ... не оставил, то следовательно на момент подачи заявления о приватизации имел статус временно отсутствующего. Подача заявления на приватизацию указанной квартиры так же свидетельствует о том, что Р. собирался временно отсутствовать в квартире, иначе бы сохранил за собой право на приватизацию жилья по адресу: ..., если бы рассматривал его в качестве своего нового постоянного места проживания. Таким образом, право на квартиру за Р. сохранялось на момент подачи заявления о приватизации спорной квартиры и заключения договора. С ходатайством ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, т.к. он узнал об участии Р. в приватизации квартиры по адресу: ... только в марте 2017г., поскольку на момент подписания договора о приватизации был несовершеннолетним не согласна по следующим основаниям.Права несовершеннолетнего ФИО1 должны были защищать его родители, в том числе его мать С., которая участвовала в приватизации спорной квартиры, на момент подписания заявления и договора о приватизации была совершеннолетней и дееспособной, а соответственно знала об участии Р. в приватизации указанной квартиры. В виду ненадлежащего исполнения законными представителями ФИО1 возложенных на них законодательством полномочий, ФИО1 должен был подать иск о защите своих прав, когда стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которая наступает с 18 лет, а если вступил в брак, то с момента вступления. ФИО1 на момент подачи иска о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.1995г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: ... недействительным, было 23 года.

Третье лицо - Р. и законный представитель третьего лица несовершеннолетней Р. – Р. в судебное заседание не явились, о котором извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д. 149, 150)

Третье лицо -ФИО3 с исковыми требованиями согласна. Просила суд удовлетворить в полном объеме.

Суду пояснила, что она - дочь умершего в 2016 году Р., ей стало известно, что он участник приватизации, когда ее пригласила С. к нотариусу для открытия наследства. До этого момента она ничего о приватизации не знала, они со С. все это время общались как родственники. Она тоже подала заявление. Все дети у умершего от разных женщин. Она не будет принимать наследство, откажется от него в пользу С., поскольку квартира принадлежит ей, ее отец к ней не имел никакого отношения. В свое время ему нашли место, где жить, в связи с тем, что у него были сложные отношения с отчимом, отцом С. Ему нашли комнату, для проживания по ..., его не выгнали, какой-то друг его прописал, он на момент ее рождения жил у ее матери. Это в период с 1988 года до 1993 года, они то сходились, то расходились, в общем, брак был не долгий, развод оформили в 1991 году, а фактически жили до 1993 года, потом у него появилась другая женщина, и в последствии, другой ребенок. Он все время, на протяжении всей своей жизни жил с разными женщинами, и у него трое официальных детей, больше никто пока не объявился. Потом появились иски о том, что ее средняя сестра претендует на его имущество. Он им никому из троих алименты не платил. Они на него не заводили дело в комитете, поскольку он все-таки какие-то копейки выплачивал. В 1995 году алименты прекратились вообще, и где он находился не понятно. На квартиру С. они претендовать не будут, каким образом к ней причастен Р. не понятно.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 148).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что согласно данным ЕГРН право собственности и другие вещные права на квартиру, расположенную по адресу: ... не зарегистрированы. Документы на государственную регистрацию не поступали. А так же просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).

Свидетель А. суду пояснила, что истец - сын ее подруги С.,которую она знает с 1979 года, они знакомы с ней с первого класса, вместе учились.Е. проживала на тот момент со своими родителями и братом, жили они в «Шайбе», это .... Отца звали И.,мать- Р., брата - В., у них в возрасте разница 5 лет, потом брат женился и стал жить отдельно своей жизнью. Он из спорной квартиры ушел в начале 90-х, когда именно, не может сказать, свидетель постоянно к Л. в гости приходила, его там не было. Он жил где-то на ..., потом у него родилась дочь - С.. Потом они с Л. родили, примерно в одно время, на тот момент они очень часто общались, встречались раз в неделю точно, потом немного реже. Сейчас Е. в квартире продолжает проживать.У нее есть сын ему 23 года ФИО4, он с матерью не живет, примерно в 17-18 лет он занялся творчеством и лет пять как уехал, сейчас живет в ... или .... Р.вел асоциальный образ жизни, у него было много детей и женщин, три дочки. Жил он в секции, Сначала у Л. умер отец, примерно в 1994 году, потом через год умерла мать, и она остались жить в этой квартире с сыном и мужем.

Свидетель В. суду пояснила, что она-соседка С., проживает в ... квартире на 3 этаже, а Е. на 4 этаже в ... квартире. Свидетель живет по указанному адресу с 1977 года. Когда конкретно Р. заехали, родители Е., не знает, ее семья заехала в апреле 1977 года, все остальные еще заселялись в течении мясца, в то же время заехали Р. и ее муж И., дочерью Е., и сыном В.. Потом Л. училась, вышла замуж, родила сына и до сих пор живет по этому же адресу. В. некоторое время жил по этому адресу, примерно с 1992-1994 года он не живет с ними. Потом она узнала, что Володя умер. Его она после 1992-1994 года вообще не видела. Знали по слухам, что он живет на Запсибе в секции. и. был отчимом умершему, какие были у них отношения - не знает. Сын не живет с Е., с того момента как школу закончил, иногда он приезжает к матери в гости, она его видит. Постоянно он там не живет. Уже как 5 лет, он сейчас живет в ..., прописан у матери.

Свидетель Т. суду пояснила, что является мамой Р., истец - сын сестры ее бывшего гражданского мужа -Р., он умер в дата, она с ним жила в гражданском браке, в период с сентября по декабрь 1994 года в квартире ее родителей по адресу ....Дочь родилась от Р.,была зачата летом 1994 года, а жить с ним стали с сентября 1994 года, встречаться начали с 1993 года. Р. был прописан сначала у матери по адресу: ..., там же и проживал, она его не прописывала по адресу своих родителей, где они совместно проживали. Потом Р. прописался в секцию, которую решили купить пара С. - муж с женой. На тот момент времени данная секция по адресу ... была в жилом фонде ЗСМК, площадью 8 кв. метров, чтобы прописаться в данной секции не родственникам, нужно было пройти комиссию, получить разрешение и быть сотрудником ЗСМК, на тот момент времени ни Р., теперь С., ни ее супруг не были сотрудниками ЗСМК. С. и ее муж сами хотели жить в этой секции, но не смогли прописаться в нее, в последствие прописку делала свидетель, поскольку работала на ЗСМК, машинистом крана. Т. к. новые владельцы никем не приходились прописанному там человеку, нельзя было прописаться на малых квадратах. Ходила она и просила начальников, чтобы прописали Р., как ее гражданского мужа в эту секцию. В секции на тот момент уже был прописан ФИО5. Р. прописался в секцию в октябре-ноябрь 1994 года с ее помощью, он жил тогда с ней у ее родителей до декабря 1994 года. Потом ее положили в больницу на сохранение, она была беременна.А отец свидетеля выставил Р., тот вернулся к матери в спорную квартиру. Свидетель лежала в больнице в этот период, новый год она была дома, потом после праздников опять положили в больницу и пробыла там до конца января 1995 года, когда вышла из больницы, жила у своих родителей. Р. жил с в спорной квартире у своей матери. Они встречались до 28.02.1995 года, пока не родилась дочь, но он приходил к ним, в квартиру ее родителей, он там не жил, но жил со своей матерью, отчим на тот момент уже умер. На момент приватизации в мае 1995 года Р. не был прописан в спорной квартире, поскольку он был прописан в секции, на момент приватизации не прошло полгода с момента прописки по адресу секции. Р. в секции в конце февраля 1995 года не жил, он жил в этот период у матери в спорной квартире. Ей известно, что Р. ходил на приватизацию. На тот момент они не проживали совместно, но встречались. На приватизацию инициативу проявила мать Р., более того она торопила всех, чтобы не прошло полгода с момента прописки по адресу секции полгода, чтобы они все имели право на эту жилплощадь. У них дом напротив администрации, свекровь решила, что собраться можно у них, чтобы всем вместе пойти на приватизацию в администрацию. В тот день она была дома, все собрались и С. была, и Р. и их мать, ребенка Е. в тот день с собой не было, ему на тот момент был год. Она оттуда и услышала, что они идут на приватизацию в Администрацию, его мать не скрывала этого. Свидетель знала, что Р. является собственником является спорной квартиры, документа она не спрашивала. С.должна была знать об этом, поскольку, заявление подписывали все вместе. В конце 1994 года в спорной квартире проживали Р. и его мать. С.на тот период проживала у свекрови. Ей сказали, что купили секцию за 700 или 800 рублей, была сделка незаконная. Секция на тот момент не приватизировалась. В период с осени по зиму 1994 года и зимой 1995 года, когда свидетель была беременная, то навещала Р. в спорной квартире. Летом они знакомились с отчимом Р., т.е. отцом С., ездили к ним на дачу.

Свидетель Г. суду пояснил, что он друг умершего Р., которого знает с детства, примерно с 1976 года, знает его примерно 40 лет. Они вместе гуляли в одном дворе, Р. жил в это время с родителями по ..., дом и квартиру не помнит, так как в гостях у него не был, встречались на улице. А свидетель жил с родителями по адресу : ... ион был старше свидетеля года на 2-3, они ходили в одну школу №. В 90-е годы он с ним особо тесно не общались, служили в армии, потом поженились. Потом в декабре 1994 года свидетель развелся с женой и переехал жить к своим родителям, там встретился с Р., они стали часто общаться. Встречались примерно раз в неделю, когда чаще. Р. тогда проживал в секции по ..., свидетель заходил нему с мужиками, выпивали. Р. ему говорил, что данную секцию ему купила сестра, чтобы он там жил. Он жил в секции один, там были его вещи, телевизор, диван. С 1994 года до 1996 года пока свидетель повторно не женился, они общались. В этот период Р. не переезжал с секции, он видел его всегда на .... Последний раз он видел Р. в 2013-2014 году, примерно 4 года назад, на его похоронах не был, что он умер, узнал от его сестры случайно.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ (действующая на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 23.12.1992 года "О приватизации Жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Федерального закона от 11.08.1994 N 26-ФЗ, действующей до 01.04.1998 г.).

Согласно ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 8 названного закона (в редакции от 11.08.1994), действующей до 15.05.2001), право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Судом установлено, что ФИО1, дата года рождения, является сыном С. (л.д. 6).

31.05.1995 года наниматель квартиры по ... Р. обратилась с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемую квартиру, в соответствии с которым в качестве жильцов, участвующих в приватизации указала: себя, Р., свою дочь С., несовершеннолетнего на тот момент внука ФИО1, и сына Р. (л.д. 50). Указанные лица расписались в данном заявлении.

Согласно справке о прописке в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Р. с 11.07.1977 г., С. с 21.02.1992 г., ФИО1, Р. выписан 08.10.1994 г., Р. умер (л.д.50 оборот), что так же подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 105).

Р. значился зарегистрированным в спорной квартире с 06.10.1987 по 08.10.1994 года (л.д. 70).

Согласно поквартирной карточке Р. значился зарегистрированным по адресу: ..., с 06.10.1994 г. по 29.12.2016 г., нанимателем данной квартиры являлся К. (л.д. 10).

25.04.1995 года между Западно-Сибирским комбинатом и Р., Р., С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего, ФИО1, заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, по условиям которого Р., Р., С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в совместную собственность передана жилая площадь по адресу: ... (л.д. 7-8, 51).

16 мая 1995 г. зарегистрировано право собственности Р., Р., С., ФИО1 на спорную квартиру и выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру (л.д.9).

Согласно информации о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним от 14.12.2017 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, ..., зарегистрированы права следующих граждан: Р., Р., С., ФИО1 (совместная собственность) (л.д. 49).

21.11 1995 года умерла Р., в девичестве Р. (л.д.103, 104)

После ее смерти наследство приняла ее дочь, С. На ? доли спорной квартиры после смерти Р. нотариусом В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону С. (л.д.62-67).

дата умер Р., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 68), снят с регистрационного учета по адресу: ... (л.д. 69).

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса Г. № от 26.12.2017 года после умершего дата Р. заведено наследственное дело за №. С заявлениями о принятии наследства обратились дочери умершего Р. - Р. (свидетельство о рождении – л.д. 128), с. (свидетельство о рождении – л.д. 36, свидетельство о заключении брака – л.д. 37), Р. (л.д. 84, 85-88).

24.07.2017 года решением Заводского районного суда г. Новокузнецка отказано в удовлетворении исковых требований С. к Администрации г. Новокузнецка о признании договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.1995 г. передачи квартиры, находящейся по адресу: ... недействительным в части передачи доли вправе собственности на квартиру Р., признании свидетельства о праве собственности граждан от 16.05.1995 г. серии ПР рег. № недействительным в части регистрации права собственности Р., применении последствия недействительности договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.1995 г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д. 91-93).

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17.10.2017 года (л.д. 94-96).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства ничтожности договора приватизации спорной квартиры.

Довод истца о том, что договор приватизации спорной квартиры является недействительным в части участия в приватизации спорной квартиры Р., т.к. он не имел право на приватизацию, поскольку на день заключения данной сделки он не был прописан в спорной квартире, суд не принимает, поскольку противоречит нормам материального права, в соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР (действующему на день подачи заявления о приватизации, заключения договора о приватизации) право на квартиру за Р. сохранялось на момент подачи заявления о приватизации спорной квартиры и заключения договора.

Суд критически относится к доводом стороны истца, что Р. на день подачи заявления на приватизацию спорной квартиры и заключения договора приватизации спорной квартиры был прописан по другому адресу и отказался от права пользования квартирой, по следующим основаниям.

08.10.1994г. Р. снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: ...,поэтому на дату подачи заявления о приватизации указанной квартиры 31.03.1995г., за ним сохранялось жилое помещение по указанному адресу.

Р. присутствовал при приватизации квартиры и собственноручно писал заявление о приватизации спорной квартиры, что подтверждается его личной подписью в заявлении от 31.03.1995 года ( л.д.50), а также подписью в договоре на передачу квартир ( домов) в собственность граждан ( л.д. 51), подписью в акте к договору ( л.д.52)

Сам Р. письменных свидетельств об отказе в качестве постоянного места жительства квартиры по адресу: ... оставил, напротив, его присутствие при приватизации квартиры свидетельствует о том, что на момент подачи заявления о приватизации он имел статус временно отсутствующего.

Также, как установлено судом на момент приватизации Р. в судебном порядке не был признан утратившим право пользования спорной квартирой, не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу ...- К., следовательно, не считался выехавшим на другое место жительства, в связи с чем, являлся сохраняющим право пользования приватизируемой квартирой.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора приватизации недействительным.

По вышеуказанным обстоятельствам так же не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Р.

В соответствии со ст. 6 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных Жилищным Кодексам.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Указанными положениями закреплено правило, согласно которому определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении жилищного спора, связано с определением момента возникновения спорного жилищного правоотношения.

Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, к которым применяется закон, действующий в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ, суд считает, что следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает, что при исследовании вопроса о сохранении или утрате права пользования жилым помещением, следует исходить не из одного факта регистрации по месту жительства, даже если такой факт судом установлен, а из всего комплекса обстоятельств, которые бы свидетельствовали о намерениях сторон, характере их отношений.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Частью 2 ст. 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

Согласно ст. 61 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991), признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ч.1ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом не установлено, что Р. на момент подачи заявления о приватизации добровольно выехал на другое постоянное место жительство и исполнял там обязанности по оплате жилого помещения и ЖКХ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля А., В. о том, что они не видели Р. в спорной квартире с начала 1990 годов, поскольку их показания не доказывают, что он добровольно выехал на другое постоянное место жительство. А также их показания опровергаются письменными доказательствами по делу и показаниями свидетеля Т. Которая суду пояснила, что является мамой Р., Р. был ее гражданским супругом в период с сентября по декабрь 1994 года. Р. был прописан у матери по адресу: ..., там же и проживал, затем прописался в секцию по адресу ....С. и ее муж сами хотели жить в этой секции, но не смогли прописаться в нее, в последствие прописку делала свидетель, поскольку работала на ЗСМК, машинистом крана. На момент приватизации в апреле 1995 году Р. не был прописан в спорной квартире, поскольку он был прописан в секции, но там не жил, он жил в этот период у матери в спорной квартире. На приватизацию ходили все вместе Р., его мать, сестра С., истцу было примерно один год.

Таким образом, при жизни Р. исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением к нему лично на момент приватизации, ни нанимателем спорной квартиры, ни членами его семьи не заявлялись.

В настоящее время исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением умершего Р. заявлены истцом к ненадлежащему ответчику Администрации г.Новокузнецка, поскольку, как установлено судом, спорное жилое помещение находится в собственности и наследниками доли умершего Р. являются его дети - Р., ФИО3, Р.

Кроме того, суд считает, что основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме является и пропуск срока исковой давности. Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, но уже в редакции от 23.07.2013 г., предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учётом изложенного в данном случае подлежит применению 10 летний срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий в момент возникший правоотношений, исчисление которого предусмотрено с момента начала исполнения сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в случае установления судом факта пропуска срока исковой давности он вправе отказать в удовлетворении иска только по этому мотиву, не рассматривая спор по существу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск о признании сделки по приватизации квартиры недействительной в силу ее ничтожности. Оспариваемый договор приватизации заключен 25 апреля 1995 года, зарегистрирован в органе исполнительной власти 16.05.1995 года (л.д. 7,9.), т.е данная сделка была исполнена в момент возникновения права собственности – 16.05.1995 года. Таким образом, срок исковой давности истёк 16 мая 2005г.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств по делу, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной 25.04.1995 г. заявлены истцом по истечении срока исковой давности – 27.11.2017г. (л.д.2).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом и его представителем не представлено.

Суд отклоняет ходатайство истца ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, что он узнал об участии Р. в приватизации квартиры по адресу: ... только в марте 2017г., поскольку на момент подписания договора о приватизации был несовершеннолетним, по достижению совершеннолетия в 2012 году уехал жить в другой город.

По мнению суда, права несовершеннолетнего ФИО1 должны были защищать его законные представители, в том числе и его мать С., которая участвовала в приватизации спорной квартиры, на момент подписания заявления и договора о приватизации была совершеннолетней и дееспособной, а соответственно знала об участии Р. в приватизации указанной квартиры.

А после достижения истцом совершеннолетия 08.04.2012 года, истец должен был сам реализовать свое право и подать иск о защите своих прав, когда стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности, однако иск им был подан в суд 27.11.2017 года ( л.д.2).

У истца имелась возможность раньше получить сведения о правообладателях спорного жилого помещения, ничто этому не препятствовало. Кроме того, при надлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма (оплате и ремонте жилого помещения), истец должен был узнать о начале исполнения сделки по договору приватизации квартиры.

Между тем, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока исковой давности по иску о признании Р. утратившим право пользования и признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.1995 г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: ... недействительным; признать Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... с 08.10.1994 г.; признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.1995 г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: ... недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья Е.Е. Лысенко