Решение № 2-1405/2026 2-1405/2026(2-14401/2025;)~М-11935/2025 2-14401/2025 М-11935/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1405/2026

УИД: 16RS0042-03-2025-014658-06

Дело № 2-1405/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Т.Сабирзанова,

при секретаре Насибуллиной К. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ... перевела ответчику 70 000 рублей и 200 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 указанного Кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 названного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 перевела ФИО2 70 000 рублей на счет ... и 200 000 рублей через Сбербанк. Ответчик сообщил о том, что денежные средства не вернет.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца на сумму 270 000 рублей, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих безусловно о возврате ответчиком истцу денежных средств в размере 270 000 рублей, полученных им при переводе от ..., в нарушение вышеприведенного процессуального нормоположения, не представлено.

При этом следует отметить, что собственно сам факт получения спорных денежных средств в обозначенном размере у истца ... по переводу ответчик не оспаривал, однако неопровержимых доказательств в обоснование своего утверждения о возврате этой суммы в установленном законом порядке суду не представил.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения от истца суммы в размере 270 000 рублей, что также подтверждается материалами дела, то при отсутствии встречного предоставления и отсутствия у ответчика оснований для получения от истца спорной суммы последний вправе требовать ее возврата.

При этом допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности спорной суммы, переданной ответчику ... путем перевода, не истцу, а иным лицам, в ходе судебного разбирательства не представлено и не добыто.

Обращаясь к требованию иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его, также основанным на законе, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неосновательное обогащение – 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, которые подлежат начислению на сумму 270 000 рублей, начиная с ... по день его фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 100 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Сабирзанов М.Т.

Мотивированное заочное решение изготовлено ...