Решение № 2-2636/2020 2-2636/2020~М-1881/2020 М-1881/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2636/2020

Дело №2-2636/2020

50RS0033-01-2020-003950-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2011 году Проектным центром «АРДИС» был разработан проект автосервисного центра по заказу ИП ФИО2, а также было оформлено разрешение на строительство автосервисного центра № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 ИП ФИО2 было принято решение законсервировать объект, согласно акту о консервации объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства со степенью готовности 30% и площадью 469,2 кв.м. В 2014 году возведенное строение было (истец) приобрел указанный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Объект был расконсервирован и строительство объекта продолжилось. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. На земельный участок имеется градостроительный план с отметкой, что технические условия по обременению и ограничению в пользовании земельного участка отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 652,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью застройки 469,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО5, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 652,1 кв.м., 2020 год завершение строительства объекта.

Из Уведомления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением градостроительной деятельности администрации Орехово-Зуевского городского округа следует, что разрешение на строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Разрешение на строительство не продлевалось. На земельный участок был разработан градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ и проектная документация в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство. Установлено, что построенный объект расположен в границах отведенного земельного участка. В связи с истекшим сроком действия разрешения на строительство выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным.

В соответствии с п.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлено техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» из которого следует, что конструктивные узлы и их сопряжения, на момент обследования, не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям. Механическая безопасность – несущая способность и конструктивная надежность исследуемого объекта обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Физический износ возведенного нежилого строения – 9% в хорошем состоянии.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п.3 ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью 652,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости – нежилое здание, общей площадью 652,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева