Приговор № 1-173/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Самарской области Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ваулина А.И., предоставившего удостоверение № 2447 и ордер №22/48028 от 12.02.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного неофициально установщиком дверей, зарегистрированного по адресу: <адрес> АБ, проживающего по адресу: <адрес>81, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, не позднее 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на территории <адрес> в <адрес>, более точное место следствием не установлено, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту, осмотрев которую, обнаружил, что она оснащена чипом для передачи данных по бесконтактной технологии, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода «пин-кода» до 1000 рублей, и решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, и хранящимся на её банковском счёте:

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в табачный киоск «Союзтабак», расположенный по адресу: <адрес>.3 в <адрес>, где, в 12 часов 28 минут приобрел товар на общую сумму 140 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, в 13 часов 47 минут приобрел товар на общую сумму 319 рублей 99 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Троя», расположенный по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, в 14 часов 04 минуты приобрел товар на общую сумму 69 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в 14 часов 27 минут приобрел товар на общую сумму 996 рублей 92 копейки, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в табачный киоск «Союзтабак», расположенный по адресу: <адрес>.3 в <адрес>, в 15 часов 19 минут приобрел товар на общую сумму 980 рублей, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, в 15 часов 41 минуту приобрел товар на общую сумму 159 рублей 90 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, в 15 часов 43 минуты приобрел товар на общую сумму 149 рублей 90 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте, в 21 час 45 минут оплатил проезд на транспорте на сумму 35 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте, в 21 час 59 минут оплатил проезд на транспорте на сумму 35 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Горилка», расположенном по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, в 22 часа 33 минуты приобрел товар на общую сумму 190 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, где, в 22 часа 35 минут приобрел товар на общую сумму 179 рублей 80 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, в 22 часа 38 минут приобрел товар на общую сумму 465 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Горилка», расположенном по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, в 11 часов 38 минут приобрел товар на общую сумму 369 рублей 90 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, в 11 часов 40 минут приобрел товар на общую сумму 149 рублей 90 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в 10 часов 33 минуты приобрел товар на общую сумму 731 рубль 95 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в 11 часов 05 минут приобрел товар на общую сумму 199 рублей 99 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «магазин кулинарии», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, в 14 часов 16 минут приобрел товар на общую сумму 502 рубля 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, в 14 часов 19 минут приобрел товар на общую сумму 559 рублей 90 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, в 20 часов 26 минут приобрел товар на общую сумму 377 рублей 80 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Зоомакс», расположенный по адресу: <адрес>, в 00 часов 00 минут приобрел товар на общую сумму 316 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: <адрес>, в 13 часов 08 минут приобрел товар на общую сумму 999 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в 19 часов 28 минут приобрел товар на общую сумму 775 рублей 93 копейки, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 30 минут приобрел товар на общую сумму 163 рубля 99 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте, в 14 часов 25 минут оплатил проезд за транспорт на сумму 35 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте, в 14 часов 25 минут оплатил проезд за транспорт на сумму 35 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, и хранящимся на её банковском счёте, в 15 часов 12 минут приобрел товар на общую сумму 892 рубля 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в киоск «пекарня Бико», расположенный по адресу: <адрес>, в 16 часов 07 минут приобрел товар на общую сумму 49 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в аптеку «Вита», расположенную по адресу: <адрес>, в 16 часов 22 минуты приобрел товар на общую сумму 160 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать Потерпевший №1, ФИО1, распорядился впоследствии похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных интересах, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 037 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в ноябре 2023 он шел от 104 дома по <адрес>, в сквере Молодёжный увидел карту, поднял, принёс домой, не пользовался ею около полутора месяцев. Затем решил ею воспользоваться, поскольку испытывал материальные трудности и совершил покупки в продуктовых магазинах, аптеке. В общей сумме потратил около 10 000 рублей, затем понял, что карту заблокировали, поскольку операции не проходили. На данный момент он трудоустроен неофициально, его заработная плата составляет примерно 20 000 – 25 000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании находится карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кинотеатре, зашла в приложении «Сбербанк онлайн», чтобы перевести денежные средства и обнаружила операции по списанию денежных средств, которых она не совершала, а также отмеченные красным цветом отклоненные операции. Остаток денежных средств на счете составлял незначительную сумму, она заблокировала карту. По ее карте были совершены операции на общую сумму 10 037 рублей 87 копеек. Она поняла, что где-то выронила карту, которую периодически носила с собой в сумке и на следующий день пошла в отделение полиции. Сумма в 10 037 рублей 87 копеек является для нее значительной, поскольку она является домохозяйкой, имеет двоих детей, проживает на алименты в 20 000 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые завладев принадлежащей ей банковской картой, списали принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 037,87 рублей, что является для неё значительным ущербом (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: копии скриншотов о списании денежных средств, выписка по банковской карте (т.1 л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии скриншотов, подтверждающих совершение операций по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: банковская карта № ПАО «Сбербанк», беспроводные наушники «EL FY» (т.1 л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т.1 л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расширенная выписка по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 037,87 рублей были совершены не ей (т.1 л.д.61-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия. При просмотре видеозаписей, имеющихся на диске ФИО1 опознал себя и показал, что он действительно находился ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» расположенном по адресу: <адрес>, где осуществил покупку наушников, расплатившись похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписями, упакованный в конверт белого цвета (т.1 л.д.31-32);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты: выписка по счету, копии скриншотов на 5 листах (т.1 л.д.36-39).

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также признательным показаниям подсудимого ФИО1, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, они согласуются с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора и самооговора не установлено.

Исследованные и приведенные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осуществлял покупки, оплачивая их денежными средствами, находящимися на банковском счете, бесконтактным способом банковской картой, найденной им и принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 10 037 рублей 87 копеек.

Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором находились денежные средства, и часть из которых похищена подсудимым путем безналичного перевода со счета потерпевшей, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение ФИО1 путем смягчения, полагая, что в его действиях не нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств», поскольку похищенные ФИО1 со счета потерпевшей денежные средства не отвечают признакам электронных денежных средств.

Суд, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, считает, что денежные средства, похищенные ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1, не отвечают признакам электронных денежных средств, приведенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств».

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшей нашло свое подтверждение, поскольку размер причиненного потерпевшая ущерба, в сумме 10 037 рублей 87 копеек, превышает минимальный размер ущерба необходимый для установления данного квалифицирующего признака, со слов потерпевшей данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является домохозяйкой, имеет двоих детей и проживает на алименты, которые составляют 20 000 рублей в месяц, имеет обязательные платежи в виде оплаты коммунальных услуг.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим (т.1 л.д.87), является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (т.1 л.д.86), на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.89, 91), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.93).

Допрошенная в судебном заседании для характеристики личности подсудимого свидетель свидетель показала суду, что может охарактеризовать сына ФИО1 только с положительной стороны, он помогает ей и материально и физически, она является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в помощи с его стороны.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал со следствием, изначально давал правдивые, последовательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив о месте обнаружения банковской карты, способе и месте совершения им покупок с использованием данной карты, таким образом участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а также явку с повинной ФИО1 в виде чистосердечного признания, поскольку не смотря на то, что данный документ был написал подсудимым после возбуждения уголовного дела, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии до этого момента у органов предварительного следствия информации о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Также смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда заболеваний, оказание помощи матери-пенсионеру, имеющей ряд хронических заболеваний.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Испытываемые подсудимым временные материальные трудности на момент совершения преступления, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствии инвалидности, состояния его здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить указанное преступление.

Об иных обстоятельствах, которые могут быть признаны судом смягчающими, подсудимый и ее защитник суду не сообщили, учесть в качестве таковых не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, наличия неофициального заработка, состояния его здоровья, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая основания для назначения более строгого вида наказания, в том числе в виде лишения свободы, предложенного государственным обвинителем. Кроме того, данное наказание не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи чем полагает возможным применить нормы права, установленные ст.64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначить наказание в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого, размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру пресечения с учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, в целях неотвратимости исполнения приговора, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ, считая необходимым DVD-RV диск с видеозаписями, приобщенные документы - оставить хранить при деле, банковскую карту возврату владельцу. Чехол-кейс с беспроводными наушниками «EL FY electronic» также подлежит возврату владельцу, поскольку совершенное ФИО1 преступление не входит в перечень преступлений, совершение которых влечет конфискацию имущества, полученного в результате совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, единый казначейский счет: 40№, казначейский счет: 03№, Банк: Отделение Самара//УФК по <адрес>, БИК 013601205, КБК 18№, КА 615, УИН: 18№, Назначение платежа: оплата штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева