Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-2204/2020 М-2204/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2314/2020

№ 2-2314/2020

КОПИЯ 44RS0002-01-2020-003369-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Пухтеевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от dd/mm/yy, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 500 000 руб., со сроком возврата до dd/mm/yy, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 dd/mm/yy был заключен договор поручительства №-И-ЛП-1, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с учетом снижения штрафных санкций составляет 174748,76 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 16.07.2019 отменен судебный приказ № 2-50/2019 от 14.01.2019 о взыскании солидарно с указанных выше должников задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что платежи на общую сумму 40 000 руб. учтены при расчете взыскиваемой задолженности.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности. Также просил об уменьшении неустойки с учетом того обстоятельства, что в 2015 году офисы Пробизнесбанка были закрыты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в письменном отзыве указала на истечение срока договора поручительства пять лет с момента заключения договора, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика ИП ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, а также обозрев гражданское дело № 2-50/2019 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор об овердрафте (л.д. 19). Максимальная сумма, в пределах которой заемщику может быть выдан Овердрафт (лимит средств по Овердрафту), установлен Банком в размере 500 000 руб., максимальный срок погашения задолженности по овердрафту 22 рабочих дня, процентная ставка - 21% в год, комиссия за ведение счета – 0%.

При подписании заявления на овердрафт заемщик подтвердил свое согласие с условиями Правил открытия, ведения, закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Тарифы получены заёмщиком. В заявлении на овердрафт от dd/mm/yy ИП ФИО1 просил считать утратившими ранее поданные заявления на овердрафт.

В соответствии с условиями договора об овердрафте банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по овердрафту, предоставленного заёмщику по его счету №, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-И-ДП-1 от dd/mm/yy.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по овердрафту поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поручительство по настоящему договору дано на срок 5 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора (п. 1.4. договора поручительства).

Ответчик ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита и начисленных процентов, в счет исполнения обязательств достаточных сумм для погашения долга не выплачивал, в связи с чем по состоянию на dd/mm/yy у него образовалась задолженность в размере 174748,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 71165,20 руб., сумма процентов – 52080,17 руб., сумма штрафных санкций с учетом уменьшения– 51503,39 руб.

Приказом Центрального Банка РФ от dd/mm/yy №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, ответчик не имел возможности в этот период времени исполнять условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от dd/mm/yy ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В дальнейшем определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство продлевалось.

dd/mm/yy Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредиту от dd/mm/yy в сумме 435511,05 руб. (л.д. 72-80)

В связи с непогашением задолженности dd/mm/yy истец направил мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы заявление о выдаче судебного приказа.

14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ № 2-50/2019 о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy в размере 143311,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2033,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 16.07.2019 по заявлению должника ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений, указанный выше судебный приказ отменен.

Сведений о погашении задолженности в настоящее время ответчиками в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчики представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Разрешая данный довод ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Право требовать исполнения обязательства у истца по договору от dd/mm/yy возникло со следующего дня неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по овердрафту, то есть с dd/mm/yy (22 рабочих дня с dd/mm/yy).

Как уже указывалось выше, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, которое было направлено конкурсным управляющим мировому судье посредством почтовой связи dd/mm/yy, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

dd/mm/yy мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от dd/mm/yy был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Ленинский районный суд г. Костромы с настоящим иском, которое было подано истцом посредством почтовой связи dd/mm/yy.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая то, что максимальный срок погашения задолженности по овердрафту от dd/mm/yy до dd/mm/yy (22 рабочих дня), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, поскольку с момента нарушения обязательства (dd/mm/yy) до момента направления заявления о выдаче судебного приказа (dd/mm/yy) прошло более трех лет. С момента отмены судебного приказа (dd/mm/yy) до момента обращения в Ленинский районный суд ... с настоящим иском (dd/mm/yy) прошло более 6 месяцев, то есть истец обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Срок действия договора поручительства (5 лет с момента заключения договора поручительства dd/mm/yy) истек.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истек, данное обстоятельство в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С.Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020