Решение № 2-2484/2021 2-2484/2021~М-1355/2021 М-1355/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2484/2021

Дело № 2-2484 (2021)

59RS0005-01-2021-002489-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А.

с участием ответчика ФИО1. представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор, указывая в заявлении, что 04.12.2019г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор целевого беспроцентного займа, предоставленного для приобретения жилья. Истец передал ответчику для приобретения жилой комнаты общей площадью 16,5 кв.м по адресу <адрес>, денежные средства в размере 450 000рублей, ответчик обязался вернуть сумму в сроки предусмотренные договором займа. Для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору п.3.1,3.2,3.4 договора ответчик обязался заложить недвижимое имущество, заключить договор залога в пользу истца в течение 3 дней с момента передачи суммы займа. В указанной части обязательство ответчиком не исполнено. Просит обязать ФИО1 исполнить обязательства установленное п.3.1,3.2.,3.4 договора от 04.12.2019г., заключить договор залога имущества, комнаты общей площадью 16,5 кв.м по адресу <адрес>, передать истцу в залог до выплаты (исполнения) заемщиком своих обязательств по выплате займа в порядке, предусмотренными п.2.1. 2.4 договора, приобретаемую в собственность заемщика комнату общей площадью 16,5 кв.м по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ранее представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что согласно договора займа ответчик обязалась заключить договор залога, не исполнила обязательства, договор залога не заключила, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что на сегодняшний момент она всю сумму займа истцу оплатила.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснив, что ответчик не уклонялась от заключения договора залога, со стороны истца таких доказательств не представлено. Кроме того, при регистрации договора купли продажи комнаты за ФИО1, зарегистрировано обременение в виде залога на комнату в пользу истца ФИО3 Истцом не сформулированы требования, не указано какие именно действий ответчик должна совершить. В настоящее время сумма долга в пользу истца по договору займа, выплачена ответчиком в полном объеме. Считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 344.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2019 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, предоставляемого на приобретение жилья. Согласно п.1.1 договора следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и срок предусмотренные договором.

Согласно п.1.2 договора следует, что заем является целевым и предоставляется займодавцем заемщику для приобретения заемщиком у ФИО4 комнаты № общей площадью 16.5 кв.м по <адрес>. За пользование займом проценты заемщиком не выплачиваются.

Согласно договора сумма займа должен быть возвращена в срок не позднее 01.09.2020г.

Пунктом. 3.1,3.2. стороны предусмотрели, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются договором залога в пользу заемщика, приобретенного заемщиком недвижимого имущества (комнаты) указанного в п.1.2 договора.

Заемщик обязуется передать займодавцу в залог до выплаты заемщиком своих обязательств, о выплате займа в порядке предусмотренном договором, приобретаемого в собственность заемщика жилую комнату № на этажном плане в квартире по <адрес> площадью 16.5 кв.м кадастровый №

В соответствии с п.3.4 договора займа предусмотрено, что стороны обязуются в будущем заключить договор залога имущества на жилую комнату № на поэтажном плане квартиры по <адрес> площадью 16.5 кв.м кадастровый № в течение трех рабочих дней с момента передачи суммы займа заемщику займодавцем, зарегистрировать договор залога после регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в рамках данного договора ответчик получила от истца займ в размере 450 000рублей.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилую комнату № на поэтажном плане в квартире по <адрес> площадью 16.5 кв.м кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 24.12.2019г.

Также установлено, что в ЕГПР зарегистрировано обременение на данную комнату за ФИО3, ипотека в силу закона.

Согласно ответа Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что 16.12.2019г. в орган регистрации с заявлениями о государственной регистрации перехода права, государственной регистрации права и регистрации ограничения права в виде ипотеки в силу закона обратились лично ФИО4, ФИО1 и ФИО3 С заявлениями помимо прочего были представлен договор купли продажи комнаты от 16.12.2019г., договор целевого беспроцентного займа предоставляемого на приобретение жилья от 04.12.2019г., поскольку предоставленные на государственную регистрацию документы, соответствовали требованиям действующего законодательства, основания для приостановления, отказа в осуществлении регистрационных действий не имелось. В связи чем в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 и ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, запись о праве собственности и ипотека в силу закона являются актуальными.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, что права истца в данном случае не нарушены. Судом установлено, что за истцом зарегистрировано обременение на комнату принадлежащую ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО3, обременение возникло в силу закона.

При этом истец и ответчик несмотря на возникновение залога в силу закона, вправе были заключить соглашение о залоге регулирующие их отношения. Однако, истец проект соглашения о залоге ответчику не направил, оснований говорит об уклонении ответчика от заключения договора не имеется. Кроме того, необходимо также отметить, что требование о понуждении к заключению договора залога в качестве обеспечения обязательств по договору займа поступило в суд уже после наступления срока возврата денег по договору займа.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

В судебном заседании установлено, согласно представленных ответчиком квитанций об оплате. Сумма займа в размере 450 000рублей. погашена перед истцом в полном объеме. При этом как следует из пояснений ответчика более никаких денежных обязательств между сторонами не имеется. Истцом доказательств наличия иных правоотношений по иным договорам займа или иным денежным обязательствам не представлено. Поскольку договора займа является беспроцентным, что прямо предусмотрено договором, то с учетом положений ст. 811, 395, 319 ГК РФ, полученные истцом суммы должны быть направлены на погашение долга.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор залога, передаче в залог жилое помещение –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья