Апелляционное определение № 11-46/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 11-46/2017

Мировой судья судебного участка № 100 № 11-46/2017

города Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области

Поздеева Е.М.

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 102 города Усть-Илимска

и Усть-Илимского района Иркутской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Дериглазовой Светланы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 29.05.2017 о восстановлении ответчику Белкину Александру Михайловичу срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.10.2015 по гражданскому делу № 2-3447/2015 по иску Дериглазовой Светланы Анатольевны к Белкину Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, 29.05.2017 вынесено определение о восстановлении ответчику Белкину Александру Михайловичу срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.10.2015 по гражданскому делу № 2-3447/2015 по иску Дериглазовой Светланы Анатольевны к Белкину Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признал причины пропуска ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения уважительными, так как копия резолютивной части заочного решения получена им только 15.05.2017. Судебные извещения, а также копия резолютивной части заочного решения направлялись ответчику Белкину А.М. по адресу: <адрес 1>, в то время как адрес его проживания: город Усть-Илимск, <адрес 2>, что подтверждается материалами дела. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), начало срока на отмену указанного решения суда следует исчислять со дня, когда ответчик узнал о вынесенном решении.

В частной жалобе истец Дериглазова С.А. просит определение отменить, полагая ошибочным вывод судьи о наличии оснований для восстановления срока. В обоснование доводов частной жалобы указала, что доводы ответчика о получении им копии заочного решения 15.05.2017 не соответствуют действительности, поскольку на основании заочного решения от 01.10.2015 возбуждено исполнительное производство 24.12.2015, в котором адрес ответчика указан верно, в связи с чем ответчик ознакомился с резолютивной частью заочного решения ранее указанной им даты.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов мирового судьи.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.10.2015 по гражданскому делу № 2-3447/2015 исковые требования Дериглазовой С.А. к Белкину А.М. удовлетворены частично.

С Белкина А.М. в пользу Дериглазовой С.А. взыскано 43 430 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, 16 521 рубль 60 копеек судебных расходов, а всего 59 951 рубль 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Порядок принятия и рассмотрения заявления об отмене заочного решения регулируется положениями главы 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, согласно положениям части 1 статьи 236 ГПК РФ.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Указанные нормы гражданского процессуального права, регулирующих порядок и сроки подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, не противоречат их толкованию, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (Процессуальные вопросы, ответ на вопрос 14), в соответствии с которым в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке; вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 125052/15/38035-ИП, Беляев А.М. знал о принятом в отношении него судебном решении в 2016 году. Поскольку об отсутствии у него какого-либо имущества указал в письменных объяснениях 11.10.2016.

Согласно справочному листу ответчик получил копию указанного заочного решения 15.05.2017, то есть за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения суда, а следовательно, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, независимо от наличия соответствующего ходатайства.

С заявлением об отмене заочного решения Белкин А.М. обратился в суд лишь 17.05.2017.

При этом доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суду не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 29.05.2017.

В восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.10.2015 по гражданскому делу № 2-3447/2015 по иску Дериглазовой Светланы Анатольевны к Белкину Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 29.05.2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства ответчика Белкина Александра Михайловича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.10.2015 по гражданскому делу № 2-3447/2015 по иску Дериглазовой Светланы Анатольевны к Белкину Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Разъяснить Белкину Александру Михайловичу право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение и представление соответствующих доказательств наличия уважительных причин, повлекших пропуск такого срока.

Председательствующий судья У.С. Солодкова