Определение № 33-621/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 33-621/2017

Судья Цеев А.В. дело № 33-621/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Маргушеве Р.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» на определении судьи Чегемского районного суда КБР от 17 марта 2017 года о возврате искового заявления,

установила:

Представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взысканию расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17 марта 2017 года, судья Чегемского районного суда КБР возвратил исковое заявление в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением, представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и возвратить исковое заявление для решения вопроса о его принятии к производству суда.

В обоснование жалобы указано, что суд не учел то обстоятельство, что 21 октября 2016 года по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» Мировой судья судебного участка №2 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО1 не согласилась с вынесенным приказом и написала возражения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о наличии между должником и взыскателем спора о праве, а это в свою очередь предопределяет его разрешение только в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования, которые основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» взыскана задолженность по кредитному договору. При этом истцом в обоснование заявленного иска указывается, что указанный судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского района КБР от 11 ноября 2016 года, был отменен.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1, указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 17 марта 2017 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 17 марта 2017 года отменить и возвратить исковое заявление представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании денежных средств в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов