Апелляционное постановление № 22-396/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 4/1-49/2025

Судья <данные изъяты> №22-396/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи К.Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Ж.Д.С.,

с участием:

прокурора Б.О.В.,

осужденного С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступившийпо апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО8 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 07 марта 2025 года, которым ходатайство

С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, ранее судимого:

14 марта 1996 года Хомутовским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от 12 января 2006 года, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года), ч.1 ст.148.1 УК РСФСР (в ред. до 1996 года), ст.40 УК РСФСР, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 13 февраля 1998 года Хомутовским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от 12 января 2006 года, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы; 21 марта 2002 года Севским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от 12 января 2006 года, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 11 февраля 2004 годаосвобожден условно-досрочно на 2 месяца 19 дней,

осужденного по приговору Курского областного суда от 07 апреля 2006 года по ч.3 ст.162 (16 эпизодов), п.«в» ч.2 ст.162 (3 эпизода), п.п.«а,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено,

освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Курского областного суда от 07 апреля 2006 года, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 08 месяцев 15 дней, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, разъяснены осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ.

у с т а н о в и л:

осужденный С.И.В.обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, получил образование, принимает участие в общественной жизни учреждения, имеет множество поощрений, поддерживает социально-полезные связи.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО8 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО8, просит постановление суда, как незаконное, отменить, направив материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Утверждает, что суд не принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, не в должной мере учел содержащиеся в личном деле сведения за весь период отбывания наказания С.И.В., который ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за которые применялись меры взыскания, предусмотренные ст.115 УИК РФ.

Считает, что наличие поощрений свидетельствует лишь о стремлении осужденного встать на путь исправления, но не дает уверенности в том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели которого достигнуты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Б.О.В. доводы апелляционного представления поддержала, просил его удовлетворить, постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Осужденный С.И.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления, просил постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи К.Е.С., выступление прокурора Б.О.В., мнение осужденного С.И.В., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 1 Постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Как установлено судом, С.И.В. отбывает наказание за преступление, относящееся к категории особо тяжких, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более двух третей срока наказания, необходимых для обращения в суд, неотбытый срок составил 2 года 08 месяцев 15 дней, с учетом требований п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ у осужденного имелись основания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что для своего исправления он не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов в их совокупности, данных о личности С.И.В., его поведения за весь период отбывания наказания, погашения обязательств по исполнительным листам, суд пришёл к обоснованному выводу, что осужденный С.И.В. доказал свое исправление, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Судом при принятии решения, несмотря на ссылки в апелляционном представлении, учтены не только положительные сведения об осужденном, содержащиеся в характеристиках и справке о поощрениях и взысканиях, согласно которым С.И.В. к труду относится добросовестно, не имеет неснятых и непогашенных взысканий, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работе по благоустройству учреждения, участвует в спортивных и культурно массовых мероприятиях, получил специальность, поддерживает связь с родственниками, взыскания по исполнительным листам погашены в полном объеме, в период с марта 2010 года по март 2025 года 68 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, но и то обстоятельство, что осужденный в период с января 2007 года по май 2009 года 16 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО, ему объявлялся выговор, с ним проводилась профилактическая беседа. Все наложенные на осужденного взыскания погашены в установленном законом порядке.

Поскольку с указанного времени осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с марта 2010 года отбывает наказание в облегченных условиях, помимо поощрений администрации исправительного учреждения имеет благодарности от ООО ТД «<данные изъяты>», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о положительной тенденции в поведении осужденного под воздействием воспитательных мероприятий, на которые осужденный С.И.В. реагирует положительно, пересмотрел линию своего поведения, и согласно характеристике по результатам психологического обследования от 26 августа 2024 года у осужденного психологических противопоказаний не выявлено, положительная динамика присутствует.

Судом также проверено наличие у осужденного постоянного места жительства, и социальных связей с родственниками – женой, матерью и сестрой, приняты во внимание положительные характеристики начальника отряда и заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения С.И.В.

Высказанное в судебном заседании мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, не являлось препятствием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления, учитывая наличие устойчивой положительной динамики поведения осужденного на протяжении 15 лет, его отношение к труду, исполнение в полном объеме обязательств по исполнительным листам. Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, включая материалы личного дела осужденного, характеризующие его данные, судом были исследованы в полном объеме, и, вопреки доводам прокурора, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, на основе анализа представленных материалов в их совокупности, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия, суд пришёл к правильному выводу, что С.И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Ставить под сомнение такой вывод суда первой инстанции оснований не имеется, так как принятое судом решение не противоречит действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Возложение на осужденного в период неотбытой им части наказания обязанностей, предусмотренных ст. 79 УК РФ, является обоснованным.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления суда, которое соответствует положениям ст.7 УПК РФ, не имеется, и апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО8, по изложенным в нем, а также в суде апелляционной инстанции доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от 07 марта 2025 года об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении С.И.В. от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО8, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) К.Е.С.

Копия верна: Судья: К.Е.С.