Решение № 2А-2036/2024 от 27 апреля 2024 г. по делу № 2-33/2023(2-2139/2022;)~М-1810/2022

Дело №2а-2036/2024 УИД 74RS0017-01-2022-002511-96
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Златоустовского городского округа, муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа "Благоустройство", муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства", органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» о возложении обязанности провести ремонт путепровода,

у с т а н о в и л:

Златоустовский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация ЗГО), муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа "Благоустройство" (далее МБУ ЗГО "Благоустройство"), в котором просил обязать ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт путепровода, расположенного по <адрес>, путем проведения комплекса мероприятий согласно перечню (том № 1 л.д. 4-12).

В ходе судебного разбирательства прокурор, неоднократно уточняя исковые требования (том № 1 л.д. 148-156, том № 2 л.д. 26-33, 70-79), окончательно просит обязать Администрацию ЗГО, МБУ ЗГО "Благоустройство", муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту (МКУ ЗГО "УЖКХ"), общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее ООО «Златоустовский «Водоканал»), орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ОМС «КУИ ЗГО») в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и неисправности на путепроводе, расположенном по ул. <адрес>, отраженные в актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований прокурором указано, что в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорный путепровод является дорожным мостовым сооружением, предназначенным для беспрепятственного движения и являющимся единственным способом пересечения железнодорожных путей на <адрес>. Имеет дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, что создает угрозу транспортных происшествий и, следовательно, угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц (том № 2 л.д. 70-79).

Определениями суда, внесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены МКУ ЗГО "УЖКХ" (том № 1 л.д. 90), ОМС «КУИ ЗГО» и ООО «Златоустовский «Водоканал» (том № 1 л.д. 116). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - том № 1 л.д. 116).

27.04.2024г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, определено процессуальное положение сторон: административный истец - Златоустовский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, административные ответчики – Администрация ЗГО, МБУ ЗГО "Благоустройство", МКУ ЗГО "УЖКХ", ОМС «КУИ ЗГО», ООО «Златоустовский «Водоканал», заинтересованное лицо – ОАО «РЖД» (том № 2 л.д. 160-161).

В судебном заседании заместитель Златоустовского транспортного прокурора Фаттахова И.В. настаивала на удовлетворении административных исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении от 22.10.2022г. (том № 2 л.д. 70-79), согласно которому прокурор просит обязать административных ответчиков устранить дефекты и неисправности на спорном путепроводе следующим образом:

устранить нарушение гидроизоляции пролетных строений, выщелачивание цементного раствора, обводнение конструкции пролетного строения №1 (ребра 1- 2-3, 13-14-15); пролетного строения №2 (ребра 1-2-3, 13-14-15); пролетного строения №3 (ребра 1-2-3, 13-14-15); пролетного строения №4 (ребра 1-2, 13-14- 15); пролетного строения №5 (ребра 13-14-15 у опоры №4); пролетного строения №6 (ребра 1-2-3, 12-13-14-15); пролетного строения №7 (ребра 2-3-4, 13-14-15); пролетного строения №8 (ребра 2-3-4, 8-9, 13-14-15); пролетного строения №9 (ребра 2-3-4, 12-13-14-15);

устранить две вертикальные трещины по бетону омоноличивания балок пролетного строения №1 ребро №3 у опоры №1 (справа);

устранить трещину в плите перекрытия проезжей части пролетного строения №1 между ребрами 8-9;

устранить локальное разрушение бетона в месте омоноличивания ребра №12 пролетного строения №1 над опорой №1;

устранить горизонтальную трещину по бетону омоноличивания балок пролетного строения №2 между ребрами 7-8 у опоры №1;

устранить разрушение бетона плиты проезжей части пролетного строения №2 у опоры №2 между ребрами 2-3;

устранить разрушение защитного слоя бетона в районе водоотводной трубки пролетного строения №3 у опоры №2;

устранить дефектны тротуарных плит по правой стороне пролетных строений №1 (3 плиты), №2 (1 плита), №4 (2 плиты), №5 (1 плита), №7 (2 плиты), №8 (3 плиты), №9 (3 плиты);

выполнить демонтаж деревянной опалубки с объединения ребер пролетного строения №6 над опорой №5;

устранить загрязнение участков сопряжения тротуарных плит с пролетными строениями № 6,8,9 по левой стороне;

устранить разрушение бетона плиты проезжей части пролетного строения №8 между ребрами 2-3 (плита №2 от опоры №7);

устранить ржавчину на водоотводных трубках всех пролетных строений;

устранить разрушение бетона по торцам насадки устоя №0;

восстановить защитный слой насадки опоры №1, устранить обнажение конструктивной арматуры;

устранить загрязнение подферменной площадки устоя №0;

устранить скол бетона в четвертой стойке опоры №1;

устранить разрушение бетона торца насадки опоры №3 по левой стороне;

устранить разрушение бетона торца насадки опоры №7 по левой стороне;

устранить разрушение бетона торца насадки опоры №8 по правой стороне;

предотвратить осыпание грунта насыпи обратной стенки устоя №0 по правой стороне;

устранить ржавчину на опорных частях устоев № 0, 9;

устранить дефекты проезжей части мостового полотна и привести в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

на тротуаре по левой стороне по ходу движения в сторону <адрес> перильное ограждение привести в соответствии с требованиями п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

восстановить асфальтовое покрытие деформационных швов над устоями № 0, 9;

привести ограждения безопасности проезда в соответствие с «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утвержден приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст);

устранить загрязнения укрепления конуса насыпи устоя №0 у опоры №1;

ликвидировать размыв грунтового массива у обратной стенки устоя №9 по правой стороне;

устранить разрушение бетона стакана анкеровки опоры освещения на опоре №5;

установить перильное ограждение на путепроводе;

выполнить демонтаж неиспользуемых труб для прокладки коммуникаций;

установить крышки на смотровые колодцы;

устранить дефекты плит на тротуаре по левой стороне путепровода;

восстановить покрытие на левом тротуаре путепровода;

восстановить окраску щитов ограждения контактной сети.

Представитель административного ответчика Администрации ЗГО ФИО1 (доверенность – том № 2 л.д. 166-167) в судебном заседании пояснила, что 6-месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для проведения ремонта путепровода является недостаточным, так как ОМС «КУИ ЗГО» сможет обратиться в суд с иском о признании бесхозяйного путепровода муниципальной собственностью не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, финансирование работ по ремонту путепровода из городского бюджета возможно только после включения путепровода в реестр муниципального имущества.

В письменном отзыве Администрации ЗГО (том № 2 л.д. 168-173) указано, что МКУ ЗГО "УЖКХ", которому переданы полномочия органов местного самоуправления по организации дорожной деятельности на территории Златоустовского городского округа, является главным распорядителем бюджетных средств по этому направлению и вправе самостоятельно инициировать включение в расходную часть бюджета муниципального образования Златоустовский городской округ расходов, связанных с проведением соответствующих работ по ремонту объектов дорожной инфраструктуры. Администрация ЗГО в соответствии с положениями действующего бюджетного законодательства не является лицом, уполномоченным в рамках бюджетного процесса осуществлять выделение средств местного бюджета на соответствующие виды работ, выполняемых МКУ ЗГО «УЖКХ». Следовательно, Администрация ЗГО является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Представитель административного ответчика МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности (том № 2 л.д.174), в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том № 2 л.д.175-177), из которого следует, что выполнение МКУ ЗГО «УЖКХ» ремонтных работ на спорном путепроводе возможно только после включения его в реестр муниципального имущества Златоустовского городского округа. На этом основании просит установить срок, необходимый для исполнения решения суда по настоящему делу не менее полутора лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО3 (доверенность от 09.01.20245г.) в судебном заседании позицию Администрации ЗГО и МКУ ЗГО «УЖКХ» поддержала. Надлежащим административным ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по ремонту путепровода при условии его включения в реестр муниципального имущества, полгала МКУ ЗГО «УЖКХ».

Представители административных ответчиков МБУ ЗГО "Благоустройство", ООО «Златоустовский «Водоканал», заинтересованного лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 165).

Представитель ООО «Златоустовский «Водоканал», возражая против иска, указал, что на спорном путепроводе водопроводные и канализационные сети не расположены, в связи с чем общество не является надлежащим ответчиком по делу (том № 1 л.д. 126).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано понятие искусственного дорожного сооружения - сооружения, предназначенного для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Приказом Минтранса России от 02 декабря 2014 г. N 333 утвержден Свод правил СП 227.1326000.2014 "Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями" (далее- Свод Правил).

Настоящий свод правил устанавливает правила проектирования, строительства и реконструкции пересечений железнодорожных линий общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования с автомобильными дорогами, пешеходными дорожками, газопроводами, нефтепроводами и нефтепродуктопроводами, трубопроводами водопроводных и канализационных сетей, тепловыми сетями, линиями электропередачи и линиями связи.

В п. 3.32 Свода правил дано определение путепровода, а именно: путепровод - это мост, сооружаемый на пересечении двух или более транспортных магистралей для обеспечения беспрепятственного движения в разных уровнях.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела путепровод через <адрес>, является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. в государственном реестре недвижимости как "сооружение дорожного транспорта" протяженностью 157 м, кадастровый номер №. Правообладателем путепровода указано муниципальное образование Златоустовский городской округ (выписка из ЕГРН – том № 2 л.д. 154-155).

С момента государственной регистрации в качестве бесхозяйного имущества ДД.ММ.ГГГГ. никто своих прав на путепровод не заявил, иные собственники неизвестны. Путепровод на момент рассмотрения дела служит для проезда автотранспорта и движения пешеходов (имеется пешеходный тротуар, отделенный от проезжей части бордюром – том № 1 л.д. 42, 47-48), эксплуатируется без ограничений.

По результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе представителей ОАО «РЖД» и МБУ ЗГО "Благоустройство" при участии заместителя Златоустовского транспортного прокурор Фаттаховой И.В., установлено, что спорный путепровод имеет неисправности, техническое состояние путепровода не соответствует требованиям действующего законодательства (том № 1 л.д. 22-48), что не обеспечивает безопасность его эксплуатации, как для автомобильного, так и для железнодорожного транспорта.

Требования Златоустовского транспортного прокурора к техническому состоянию путепровода основаны на Инструкции по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД» (том № 1 л.д. 179-239), разработанной в соответствии с СП 35.13330.2011 "СНиП 2.05.03-84* Мосты и трубы" (в ред. Приказа Минстроя России от 29.12.2020 N 891/пр), СП 79.13330.2012 "СНиП 3.06.07-86 Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний" (в ред. Приказа Минстроя России от 22.11.2019 N 720/пр).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским транспортным прокурором в Администрацию ЗГО направлялось представление о необходимости установки пешеходной лестницы, ведущей с ул. Заайская на путепровод, представление исполнено (том № 1 л.д. 98-102, том № 2 л.д. 43-45).

Обращаясь в суд, Златоустовский транспортный прокурор ссылается на необходимость приведения путепровода - моста, по которому проходит автомобильная дорога местного значения и пешеходная зона (тротуар), расположенного над железнодорожными путями 1931 км перегона «Златоуст-Аносово» ЮУЖД и рекой Ай, в состояние, соответствующее требованиям законодательства.

Данный мост представляет собой искусственное сооружение, являющееся составной частью автодороги наряду с дорожной одеждой, обеспечивающее бесперебойность и безопасность движения автомобильного транспорта и пешеходов и в отношении которого также осуществляется дорожная деятельность в значении, придаваемом этому понятию п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «дорожное сооружение» применительно к рассматриваемому спору содержится в Общероссийском классификаторе основных фондов ("ОК 013-2014 (СНС 2008), принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст).

В Перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, под кодом 220.41.20.20.900 значится такой вид имущества, как путепроводы (мостовой автодорожный переход через автомобильную дорогу и железнодорожные пути либо через улицу с укрепительными сооружениями и без них).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы автомобильных дорог обязаны принимать по требованию владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Отсутствие собственника путепровода, не проведение его технического обслуживания создает угрозу безопасности движения проходящих под путепроводом поездов, а также жизни и здоровью пассажиров, граждан, пользующихся путепроводом для автомобильного проезда и пешего прохода.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, исковое заявление в суд подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц (пользователей спорного путепровода на территории ЗГО) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС, прокурор не обязан доказывать незаконность действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц; подтверждать иные факты, на которые прокурор ссылается как на основания своих требований.

Статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Указанная правовая норма определяет ответственность органов местного самоуправления городского округа за безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Путепровод, по которому проходит автодорога местного значения, в течение всего срока службы должен обеспечивать безопасность и бесперебойность нормального движения транспорта, а также простоту и наименьшую трудоемкость содержания автодороги в процессе эксплуатации. В противном случае, органы местного самоуправления обязаны принять решение о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из пояснений представителя Администрации ЗГО ФИО1. в судебном заседании следует, что решение об ограничении/прекращении движения по путепроводу не принималось.

Отсутствие зарегистрированного права не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по содержанию путепровода на территории муниципального образования, поскольку законом исполнение таковой связано с использованием объекта транспортной инфраструктуры вне зависимости от учета в реестре муниципального имущества для обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд считает, что поскольку в настоящее время спорный путепровод принят на учет, как бесхозяйный объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, до перехода к муниципальному образованию Златоустовский городской округ права собственности на него в установленном законодательством Российской Федерации порядке органы местного самоуправления обязаны определить организацию, которая будет его содержать и обслуживать во избежание чрезвычайных ситуаций.

Заявленные прокурором исковые требования направлены на устранение неопределенности при осуществления органами местного самоуправления муниципального образования Златоустовский городской округ и наделенными отдельными полномочиями по решению вопросов местного значения учреждениями и организациями уставных функций и контроля в границах предоставленных им полномочий.

Из числа административных ответчиков в структуру органов местного самоуправления Златоустовского городского округа входят Администрация ЗГО и ОМС «КУИ ЗГО» (ст. 15 Устава Златоустовского городского округа).

Администрация ЗГО является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.1 Устава ЗГО).

В ведении местного самоуправления Городского округа находятся вопросы местного значения, к которым относятся среди прочего: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Городского округа (ст. 6 Устава ЗГО).

В силу ст. 27 Устава Златоустовского городского округа Администрация ЗГО организует и обеспечивает решение вопросов местного значения и исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий. В целях решения вопросов местного значения Администрация ЗГО, среди прочего, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Городского округа, организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах Городского округа; организует и осуществляет мероприятия по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Городского округа, осуществляет в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотры зданий, сооружений и выдает рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ст. 30 Устава Златоустовского городского округа ОМС «КУИ ЗГО» владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляет прием в муниципальную собственность движимого и недвижимого имущества, ведет реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности, ведет обособленный учет имущества, находящегося в муниципальной собственности, составляющего казну Городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В целях осуществления управленческих и технических функций, в том числе в сфере организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа, Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 14-ЗГО от 19 апреля 2012 года утверждено Положение о МКУ ЗГО «УЖКХ» (том № 2 л.д. 89-90), являющемся отраслевым органом Администрации Златоустовского городского округа, осуществляющим управленческие и технические функции в сфере деятельности учреждения.

Подпунктом 2 пункта 12 указанного Положения предусмотрено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет на территории Златоустовского городского округа работы по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области, нормативно-правовыми актами муниципального образования Златоустовский городской округ и настоящим положением в целях реализации полномочий органов местного самоуправления, путем организации, контроля, выполнения работ и оказания услуг, исполнения функций главного распорядителя бюджетных средств и муниципального заказчика в сферах жизнедеятельности и благоустройства, функционирования территориального общественного самоуправления Златоустовского городского округа, организации транспортных перевозок, организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения (п.11 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ»).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования Златоустовского городского округа возложена на МКУ ЗГО «УЖКХ» как орган, осуществляющий полномочия муниципального образования по содержанию автомобильных дорог.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что автомобильная дорога, проходящая по спорному путепроводу - автодорога по ул. <адрес>», покрытие – асфальт, протяженностью 1 270 м включена в реестр муниципального имущества МО ЗГО и является автомобильной дорогой местного значения на территории ЗГО.

Как следует из отзыва МКУ ЗГО «УЖКХ» (том № 2 л.д. 87) и не оспаривается сторонами, данная автодорога обслуживается МКУ ЗГО «УЖКХ», в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Златоустовского транспортного прокурора за счет МКУ ЗГО «УЖКХ», поскольку последним при осуществлении уставной деятельности нарушений прав неопределенного круга лиц не допущено.

Поскольку на момент рассмотрения дела ОМС «КУИ ЗГО» выполнены возложенные на него обязанности по постановке на учет путепровода как бесхозяйного имущества, требования Златоустовского транспортного прокурора к ОМС «КУИ ЗГО» суд не может признать обоснованными.

Суд соглашается с позицией ООО «Златоустовский «Водоканал» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как сетей водоснабжения и/или водоотведения на путепроводе не имеется, доказательств обратному не представлено.

МБУ ЗГО "Благоустройство" в соответствии с учредительными документами и муниципальным заданием осуществляет благоустройство территории ЗГО, включая дорожную деятельность, вывоз мусора и т.п., подконтрольно в своей деятельности Администрации ЗГО и МКУ ЗГО «УЖКХ».

Так, Учредителем МБУ ЗГО "Благоустройство" является Администрация ЗГО. Функции учредителя МБУ ЗГО "Благоустройство" от имени Администрации ЗГО осуществляет МКУ ЗГО «УЖКХ» (том № 2 л.д. 62 оборот, 89).

Наделение специализированных учреждений и организацией отдельными полномочиями по решению вопросов местного значения является избранным Администрацией ЗГО, как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, способом реализации своей компетенции в решении вопросов местного значения, отнесенных к её ведению статьёй 27 Устава ЗГО.

Само по себе наделение МКУ ЗГО «УЖКХ», МБУ ЗГО "Благоустройство" отдельными распорядительными и управленческими функциями в сфере дорожной деятельности не означает возложения на них ответственности в целом за ненадлежащее решение вопросов местного значения.

Суд учитывает, что МКУ ЗГО «УЖКХ» и МБУ ЗГО "Благоустройство", обладая хозяйственной и финансово-экономической самостоятельностью, к органам местного самоуправления не относятся и подконтрольны в своей деятельности Администрации ЗГО.

Таким образом, правовых оснований для возложения обязанности по ремонту путепровода, являющегося бесхозяйным имуществом, расположенным на территории Златоустовского городского округа, для приведения его в соответствии с действующими стандартами и техническими нормами на МКУ ЗГО «УЖКХ», МБУ ЗГО "Благоустройство", ООО «Златоустовский «Водоканал», ОМС «КУИ ЗГО» суд не усматривает.

В то время, как возложение данной обязанности на Администрацию ЗГО действующему законодательству не противоречит.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (п. 8 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»).

Мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние - обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности (п. 13.3 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»).

Административными ответчиками не оспаривается факт наличия выявленных прокурором нарушений, касающихся неисправностей путепровода, определяющих его техническое состояние, а также необходимость его ремонта для обеспечения безопасности дорожного движения. От проведения судебной технической экспертизы путепровода административные ответчики при рассмотрении дела отказались. Собственное техническое заключение и/или проект ремонта путепровода административными ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения перечень ремонтных мероприятий, предложенных Златоустовским транспортным прокурором на основе технического паспорта путепровода (том № 130-139) и обследований, проведенных ОАО «РЖД» (том № 1 л.д. 22-48) и ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО (том № 1 л.д. 141-147).

Суд учитывает пояснения заместителя Златоустовского транспортного прокурора в судебном заседании о том, что перечень ремонтных мероприятий, согласно уточненному исковому заявлению, капитальным ремонтом путепровода не является.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11 ст. 3 ФЗ-257); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12. ст. 3 ФЗ-257).

Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012г. №402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Анализируя заявленный Златоустовским транспортным прокурором перечень работ в соотношении с Классификацией, суд приходит к выводу, что перечень не включает в себя виды работ, относящиеся к капитальному ремонту. Доказательств обратному административными ответчиками не представлено.

Определяя, в соответствии со ст. 206 ГПК, срок исполнения решения, суд исходит из того, что с иском об обязывании отремонтировать путепровод Златоустовский транспортный прокурор впервые обратился 22.06.2022г. (том № 1 л.д. 4). Следовательно, с этого времени Администрация ЗГО была поставлена в известность о необходимости устранения нарушения прав жителей <адрес> на безопасную жизненную среду путем ремонта путепровода.

Кроме того, судом отклоняются доводы Администрации ЗГО о невозможности ремонта путепровода в предложенный прокурором 6-месячный срок из-за отсутствия бюджетного финансирования, так как решение вопросов местного значения не ограничивается бюджетным законодательством.

Принимая во внимание длительность существования нарушений, выявленных Златоустовским транспортным прокурором, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает достаточным предоставление административному ответчику Администрации ЗГО шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для устранения дефектов и неисправностей на спорном путепроводе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа ОГРН №) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить на путепроводе через р<адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в государственном реестре недвижимости как "сооружение дорожного транспорта" протяженностью 157 м, кадастровый №, дефекты и неисправности путем проведения следующих мероприятий:

устранить нарушение гидроизоляции пролетных строений, выщелачивание цементного раствора, обводнение конструкции пролетного строения №1 (ребра 1- 2-3, 13-14-15); пролетного строения №2 (ребра 1-2-3, 13-14-15); пролетного строения №3 (ребра 1-2-3, 13-14-15); пролетного строения №4 (ребра 1-2, 13-14- 15); пролетного строения №5 (ребра 13-14-15 у опоры №4); пролетного строения №6 (ребра 1-2-3, 12-13-14-15); пролетного строения №7 (ребра 2-3-4, 13-14-15); пролетного строения №8 (ребра 2-3-4, 8-9, 13-14-15); пролетного строения №9 (ребра 2-3-4, 12-13-14-15);

устранить две вертикальные трещины по бетону омоноличивания балок пролетного строения №1 ребро №3 у опоры №1 (справа);

устранить трещину в плите перекрытия проезжей части пролетного строения №1 между ребрами 8-9;

устранить локальное разрушение бетона в месте омоноличивания ребра №12 пролетного строения №1 над опорой №1;

устранить горизонтальную трещину по бетону омоноличивания балок пролетного строения №2 между ребрами 7-8 у опоры №1;

устранить разрушение бетона плиты проезжей части пролетного строения №2 у опоры №2 между ребрами 2-3;

устранить разрушение защитного слоя бетона в районе водоотводной трубки пролетного строения №3 у опоры №2;

устранить дефектны тротуарных плит по правой стороне пролетных строений №1 (3 плиты), №2 (1 плита), №4 (2 плиты), №5 (1 плита), №7 (2 плиты), №8 (3 плиты), №9 (3 плиты);

выполнить демонтаж деревянной опалубки с объединения ребер пролетного строения №6 над опорой №5;

устранить загрязнение участков сопряжения тротуарных плит с пролетными строениями № 6,8,9 по левой стороне;

устранить разрушение бетона плиты проезжей части пролетного строения №8 между ребрами 2-3 (плита №2 от опоры №7);

устранить ржавчину на водоотводных трубках всех пролетных строений;

устранить разрушение бетона по торцам насадки устоя №0;

восстановить защитный слой насадки опоры №1, устранить обнажение конструктивной арматуры;

устранить загрязнение подферменной площадки устоя №0;

устранить скол бетона в четвертой стойке опоры №1;

устранить разрушение бетона торца насадки опоры №3 по левой стороне;

устранить разрушение бетона торца насадки опоры №7 по левой стороне;

устранить разрушение бетона торца насадки опоры №8 по правой стороне;

предотвратить осыпание грунта насыпи обратной стенки устоя №0 по правой стороне;

устранить ржавчину на опорных частях устоев № 0, 9;

устранить дефекты проезжей части мостового полотна и привести в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

на тротуаре по левой стороне по ходу движения в сторону <адрес> перильное ограждение привести в соответствии с требованиями п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

восстановить асфальтовое покрытие деформационных швов над устоями № 0, 9;

привести ограждения безопасности проезда в соответствие с «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утвержден приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст);

устранить загрязнения укрепления конуса насыпи устоя №0 у опоры №1;

ликвидировать размыв грунтового массива у обратной стенки устоя №9 по правой стороне;

устранить разрушение бетона стакана анкеровки опоры освещения на опоре №5;

установить перильное ограждение на путепроводе;

выполнить демонтаж неиспользуемых труб для прокладки коммуникаций;

установить крышки на смотровые колодцы;

устранить дефекты плит на тротуаре по левой стороне путепровода;

восстановить покрытие на левом тротуаре путепровода;

восстановить окраску щитов ограждения контактной сети.

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН №), муниципальное бюджетное учреждение Златоустовского городского округа "Благоустройство" (ОГРН №), орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (ОГРН №), общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН №) от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 17.05.2024г.