Решение № 2-504/2018 2-504/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-504/2018

Дело № 2 – 504/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. Долг должен был быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После получения займа, ответчик вернула <данные изъяты> рублей, в счет оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возврате долга по расписке. Однако долг не был возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 167000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28588 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4540 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила у ФИО1 в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО3 денежных средств у ФИО1 в указанном выше размере подтверждаются материалами дела, а именно распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой стороной ответчика не оспаривался.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнила, долг в полном объеме не возвратила. Из пояснений истца следует, что долг был возвращен частично, а именно в размере 23000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не предоставлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 167000 рублей.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения Заемщиком своих обязательств, а именно: в части 1 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Указанные положения гражданского законодательства применяются с 01.06.2015 года.

Задолженность ФИО3 по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила 28588 рублей 32 копейки.

Расчет суммы задолженности является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией Благоварского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4540 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28588 рублей 32 копейки, также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 4540 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей. Всего взыскать 205128 (двести пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев