Решение № 2-2862/2019 2-2862/2019~М-2490/2019 М-2490/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2862/2019

Дело № 2-2862/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 14.10.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля на транспортное средство Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №. (дата). автомобиль был передан ФИО2 (дата). ответчик ФИО2, двигаясь по трассе Липецк-Усмань не справился с управлением автомобиля, съехал с трассы, при движении по обочине автомобиль наехал на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Договор аренды автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком (дата). после ДТП (дата). был расторгнут по соглашению сторон. При составлении акта приема-передачи транспортного средства были перечислены повреждения, полученные автомобилем в результате данного ДТП. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта превысила среднерыночную стоимость самого автомобиля, что сделало нецелесообразным проведение ремонта. Согласно пп.13 п.3 раздела 4 договора аренды от (дата). в случае полной гибели транспортного средства ответчик обязан произвести возмещение материального ущерба согласно оценке, согласованной сторонами договора и определенной в п.2 раздела 1 договора аренды автомобиля, а именно в размере 450 000рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб за утраченное транспортное средство Лада-Гранта, государственный регистрационный знак № по договору аренды автомобиля от (дата)., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб за утраченное транспортное средство Лада-Гранта, государственный регистрационный знак № по договору аренды автомобиля от №. в сумме 450 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №.

(дата). ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды автомобиля Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №.

(дата). ФИО2 по акту сдачи-приемки получил автомобиль Лада-Гранта, государственный регистрационный знак № в исправном состоянии без повреждений, о чем имеется соответствующая подпись ФИО2

Согласно акта сдачи-приемки от (дата). ФИО2 передал не исправный автомобиль Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, у которого не горят передние фары.

В акте выявленных дефектов № от (дата) указан перечень выявленных дефектов автомобиля Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №

Согласно пп.13 п.3 раздела 4 договора аренды от (дата). арендатор обязан: если автомобиль не подлежит восстановлению – возместить его стоимость согласно оценке, определенной разделом 1 настоящего договора.

По согласованию между сторонами стоимость транспортного средства с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 450 000рублей.

Согласно заключения специалиста № от (дата). ИП ГСВ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № от (дата). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 219010, VIN №, необходимого для устранения повреждений не рассчитывалась, так как повреждения автомобиля имеют глобальный характер и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость. Ремонт автомобиля LADA GRANTA 219010, VIN № признан не целесообразным.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца представлено не было. Заключение специалиста также не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 своих обязательств по договору аренды, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 450 000рублей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 700рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 28.06.2019г.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в сумме 8 000рублей, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.02.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000рублей, судебные расходы в сумме 15 700рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 23.09.2019г.

Судья Е.И. Тагина