Решение № 2-2561/2019 2-2561/2019~М-1160/2019 М-1160/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2561/2019

Дело №2-2561/2019 «19» августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 72 800 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: «<...>», государственный регистрационный знак <№>, и «<...>», государственный регистрационный знак <№>, в результате которого транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <№>, получило механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <№>, составил 72 800 рублей. Указанное ДТП вследствие нарушения водителем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 ПДД РФ. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-ипяти рабочих дней со дня ДТП, что дает истцу право на возмещение суммы ущерба в порядке суброгации. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, претензия, направленная страховщиком в адрес ответчика, последним оставлена без ответа. На основании изложенного, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» было вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (л.д. 48), на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, а также просил рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 41 – адресная справка), заказной судебной корреспонденцией, которая вернулась в суд неполученной с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 46), об отложении слушания дела не просил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Следовательно, с учетом норм ст. 119 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а также положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

При этом необходимо наличие состава правонарушения: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что «03» августа 2018 года в «19» часов «40» минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением ФИО1, и «<...>», государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением П М С (л.д. 15-17 – извещение о дорожно-транспортном происшествии).

Гражданская ответственность П М С на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ № 5002583850 (срок действия с «00» часов «00» минут «24» апреля 2018 года по «23» апреля 2019 года).

Гражданская ответственность ФИО1 (лица, допущенного к управлению транспортным средством) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1019388738 (срок действия с «09» октября 2017 года по «08» октября 2018 года), заключенному с собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, Б Л Г (л.д. 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения.

Согласно представленной в материалы дела копии бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от «03» августа 2018 года, составленном П М С и ФИО1, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения (л.д. 15). Таким образом, документы об указанном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от «03» августа 2018 года и виновность в его совершении стороной ответчика ФИО1 не оспаривались.

Таким образом, суд полагает, что вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП от «03» августа 2018 года установлена и подтверждена материалами дела.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2014 года № 1002 "Об утверждении Правил представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику и требований к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации" утверждены Правила представления информации о ДТП страховщику и требования к технически сложным средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, являющийся страхователем, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия представляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, следующие документы и материалы: а) экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию; б) заявление о прямом возмещении убытков; в) электронный носитель с информацией, содержащей фото- или видеосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, дату и время фото- или видеосъемки, а также координаты местоположения технического средства контроля; г) заявление о том, что информация, указанная в подп. "в" настоящего пункта, является некорректированной.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

«06» августа 2018 года собственник транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, П М С в течение установленного законом срока обратился к страховщику открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения (л.д. 13-14).

Экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Саттелит» на основании заказа открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» был составлен акт осмотра транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№> (л.д. 11-12).

Согласно заключению (калькуляции) общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила 72 800 рублей (л.д. 10).

«08» августа 2018 года указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и сотрудниками открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае по убытку № 7858/PVU/00534/18/001, согласно которому размер страхового возмещения по ОСАГО составил 72 800 рублей (л.д. 7).

В этой связи, «09» августа 2018 года открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» произвело П М С выплату страхового возмещения в сумме 72 800 рублей, что объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 268776 (л.д. 8).

Впоследствии, истец акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного требования со стороны открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» № 7858/PVU/00534/18/001 от «01» октября 2018 года исполнило свои обязательства в рамках заключенного договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1019388738 в отношении автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, и возместило страховщику потерпевшего суммы выплаченного страхового возмещения в размере 72 800 рублей (л.д. 9 – платёжное поручение № 31704 от «09» октября 2018 года).

Таким образом, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме и надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора страхования по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1019388738.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», являющемуся страховщиком по договору страхования, заключенного с собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Также по делу установлено, что ответчиком ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» направлен не был.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возникло право предъявить суброгационное требование к ответчику ФИО1, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты, а именно, в сумме 72 800 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора со стороны акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 19), которая ответчиком была оставлена без ответа.

На основании анализа представленных по делу доказательств, а также с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований по праву и по размеру, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскивает с ФИО1 возмещение ущерба в сумме 72 800 рублей.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 384 рубля, что объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 269 от «21» февраля 2019 (л.д. 5), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018 года, ИНН: <***>, КПП: 772501001) возмещение ущерба в размере 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 19.08.2019 года.