Решение № 2-1049/2024 2-1049/2024(2-5516/2023;)~М-5050/2023 2-5516/2023 М-5050/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1049/2024

Дело № 2-1049/2024

УИД: 50 RS0029-01-2023-006566-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 22 января 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва И.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленного иска истец указал, что 12.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з., №, автомобиля марки «Ситроен», г.р.з. № и автомобиля марки «Газ», г.р.з. №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Газ» и нарушивший ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом по полису №, а потерпевшего в АО «Альфастрахование», которое на основании заявления потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 57900 руб., а истец исполняя суброгационные требования АО «Альфастрахование» возместило последнему, выплаченное страховое возмещение. Однако, после выплаты страховой компании потерпевшего компенсации страхового возмещения, причиненного по вине водителя ФИО2, допущенного к управлению транспортным средством марки «Газ», г.р.з. №, установлен факт предоставления собственником транспортного средства- страхователем ФИО1 при заключении договора страхования гражданской ответственности недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии с 6824,46 руб. до 6018,55 руб. Ссылаясь на положения п.п. «к» п.1 ст.14 ФЗ №50 об ОСАГО, предусматривающие, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 57900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суме 1937 руб.

В судебное заседание истец: СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик: ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями истца он согласен.

Суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, ранее ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Судом установлено, что на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.02.2022 года с последующими изменениями (л.д.65-67, 74), между истцом и ответчиком в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, о чем ответчику выдан страховой полис №, со сроком действия по 11.02.2023 года (л.д.8). Согласно данного страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «Газ», г.р.з. № являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указано место проживания страхователя: <адрес>.

Размер страховой премии страховщиком рассчитан исходя из представленных страхователем сведений, с учетом коэффициента 1,56 территории преимущественного использования транспортного средства в г. Москве, тогда как согласно, адресу прописке страхователя, коэффициент страховой премии должен был составлять 1,8 (Московская область).

Данные коэффициенты явились основанием для уменьшения страховой премии с 6828,46 руб. до 6018,55 руб.

12.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Ленд Крузер», г.р.з., №, автомобиля марки «Ситроен», г.р.з. № и автомобиля марки «Газ», г.р.з. №. (л.д.75-76). Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Газ» и нарушивший ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.78). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом по полису №, а потерпевшего в АО «Альфастрахование», страховой полис № (л.д.77), которое на основании заявления потерпевшего (л.д.24-27) выплатило страховое возмещение в размере 57900 руб. (л.д.58).

Истец возместил расходы прямого страховщика (АО «Альфастрахование») по выплате страхового возмещения потерпевшему и произвело выплату страхового возмещения в размере 57900 руб. (л.д.63).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением об изменении коэффициента страховой премии и ответчиком, в противоречие требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. Более того, ответчик согласился с требованиями истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии о ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора обязательного страхования страхователем ответчиком представлены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, в связи с чем, имеется право страховщика требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса, а поэтому заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 57900 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенного с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1937 руб.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: № в порядке регресса денежные средства в размере 57900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1973 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течении месяца с момента вынесения.

Судья И.В. Царёва