Решение № 2-2351/2017 2-2351/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2351/2017

Гражданское дело № 2-2351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что по достижении пенсионного возраста на основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказывая в назначении пенсии указал, что имеются недостатки в оформлении записей при заполнении трудовой книжки. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки, обязать ответчика Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом предоставленного отзыва.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратилась в ГУ УПФ РФ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Протоколом заседания уполномоченной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, в страховой стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имеются недостатки в оформлении записей при заполнении трудовой книжки, сама трудовая книжка не принята ответчиком для назначения пенсии, истцу рекомендовано установить факт принадлежности трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – Федеральный закон).

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее <данные изъяты> календарных лет в приравненных к ним местностях.

При решении вопроса о назначении пенсии ответчик определил истцу <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней страхового стажа и <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.12.2014г.) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Трудовая книжка истца заведена ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первым местом работы истца была Ириклинская Государственная Районная электростанция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истца в известность о том, что имеются недостатки в оформлении записей при заполнении трудовой книжки, поскольку дата заполнения трудовой книжки позднее периода начала трудовой деятельности, предлагал предоставить справки работодателя или установить факт принадлежности трудовой книжки.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены требования истца о включении в стаж работы периода работы на Ириклинской Государственной Районной электростанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и назначении пенсии. Требования истца были удовлетворены частично, за исключением назначения пенсии, поскольку о включении иных периодов работы в трудовой стаж истец не заявил, а трудовая книжка не была принята ответчиком.

Для подтверждения отдельных периодов работы по спорной трудовой книжке истец представила суду справку ПАО «<данные изъяты>» филиал ПАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> о работе в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также представила архивную справку Администрации <адрес> о работе в СГМУП «Тепловые инженерные сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Информация из указанных правок согласуется с записями трудовой книжки об установлении принадлежности которой просит истец.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Таким образом, сведения, указанные в архивных справках, справках действующих работодателей согласуются с записями о периодах работы из трудовой книжки, об установлении факта принадлежности которой просит заявитель.

При указанных обстоятельствах расхождение в трудовой книжке даты её заведения с датой первого трудоустройства не может ограничить право заявителя на установление заявленного юридического факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Положения ч. 2 ст. 26 Федерального закона определяют, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Истец не представил суду доказательств представления ответчику требуемых документов в пределах трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, а равно вины ответчика в принятии решения об отказе в назначении пенсии. Вместе с тем, суд находит, что такая возможность у истца была, когда уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а решение об отказе в назначении пенсии принято ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных положениях закона и установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии с даты обращения за ней, поскольку решение пенсионного органа было основано на отсутствии у истца трудовой книжки, периоды работы истца по трудовой книжке во внимание не принимались, возможность их учета при определении страхового и специального стажа истца не проверялась, величина индивидуального пенсионного коэффициента с учетом трудовой книжки не определялась.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – заявителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех