Решение № 2-1932/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-1932/2023;)~М-1590/2023 М-1590/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1932/2023

61RS0017-01-2023-003117-74

Дело № 2 –1932/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.02.2013 на сумму 136 632 руб. Процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 136 632 руб. на счет заёмщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 120 000 руб. (сумма к выдаче) получены заёмщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и Банком договоре. Договор состоит из заявки на получение кредита, условий договора, тарифов, графика погашения по кредиту. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заёмщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с ст. 330 ГК РФ, п. 1 Условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 19.07.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.02.2014 по 19.07.2016 в размере 97 662, 39 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.10.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 280 288 руб. 21 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 6 002,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и Уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 05 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 136 632, 00 руб. на срок по 19.07.2016 под 54,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами к 25 числу каждого месяца, начиная с 25.12.2013 года по 19.06.2016 года.

С содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Тарифами Банка, Графика погашения, ФИО1 был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью.Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 05.02.2013 ФИО1 был выдан кредит в сумме 120000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита,, в связи с чем, по состоянию на 31 октября 2023 года у него образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 280 288 руб. 21 коп.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 09.02.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.03.2014 года.

В этой связи, срок исковой давности определяется с даты неисполнения требований выставленных Банком в заключительном счете, то есть с 11.03.2014 года, и на дату подачи иска составляет более трех лет.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.11.2014 г., в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском Банк обратился в суд 23.11. 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22.01.2024 г.

Судья: И.Ю. Сытник