Решение № 2-65/2025 2-65/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-65/2025

Дело №2-65/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000026-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Глазуновский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка по 1/3 доли каждому и расположенного на нем жилого помещени - квартиры по 1/3 доли каждому, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 27.07.1994 по настоящее время зарегистрирован по постоянному месту жительства ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Указали, что ФИО5 фактически не проживает в жилом помещении с 2020 года. ФИО5 собрал личные вещи, попрощался и уехал. С этого момента он больше не приезжал, несколько раз звонил, по содержанию разговоров было понятно, что он находится за пределами Российской Федерации, предположительно в <адрес>. В настоящее время его фактическое место жительства (пребывания) неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом, так как истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги за ответчика, принимать письменную корреспонденцию, в том числе о долговых обязательствах, реагировать на требования судебных приставов исполнителей по принудительному исполнению ответчиком судебных актов. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцы письменно уведомили ответчика о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета. Уведомление направлялось по постоянному месту жительства и по фактическому проживанию ответчика. Однако данное уведомление ответчик не получил в связи с выбытием адресата, что также подтверждает факт его не проживания. Какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не заключались, коммунальные платежи оплачиваются исключительно истцами, лицевые счета не разделены. Просят суд признать ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области Г.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истцов, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение по делу заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 земельного участка, общей площадью 1220 кв.м. и квартиры, назначение жилое, общей площадью 49,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <№> от 12.12.2014 <данные изъяты>), а также выписками из ЕГРН от 21.06.2022 <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <№>, изготовленному по состоянию на 08.09.2014, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, жилому помещению присвоен инвентарный <№><данные изъяты>).Из домовой книги для регистрации граждан проживающих в <адрес> усматривается, что в указанном жилом доме зарегистрированы ответчик ФИО5<данные изъяты>

Согласно справке администрации Медведевского сельского поселения Глазуновского района Орловской области <№> от 25.11.2024 ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически не проживает с 2020 года <данные изъяты>

Из адресной справки от 17.02.2025, предоставленной ОМВД России по Глазуновскому району, следует, что по имеющимся сведениям миграционного пункта ОМВД России по Глазуновскому району по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства гражданин ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с 27.07.1994 <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 в собственности объекты недвижимости не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.01.2025 <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3- ФИО4, что ответчик ФИО5, является сыном истцов ФИО1, ФИО2 и родным братом истца ФИО3 Ответчик фактически не проживает в жилом помещении более пяти лет, получил загранпаспорт, планировал уехать в <адрес>, сейчас с его слов находится в <адрес>. Связь с ответчиком поддерживают только по телефону, каких-либо споров в отношении имущества не имеется, ответчик на имущество не претендует, общее хозяйство с ним не ведется, какие-либо материальные затраты по содержанию жилого помещения истцов не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. У ответчика имеются кредиты, заведены исполнительные производства.

Кроме того, между собственниками жилого помещения и зарегистрированным в нем ответчиком какого-либо договора (соглашения), дающего ФИО5 право пользования жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что 26.11.2024 истцы направили ответчику досудебную претензию о добровольном снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что семью Р-вых знает, проживает по - соседству. У истцов ФИО1 и ФИО2 есть сын ФИО5, который не проживает с истцами на протяжении длительного времени. С 2014 года ФИО5 работал и проживал в <адрес>. Иногда приезжал к родителям в гости на несколько дней. Последний раз видела ФИО5 около трех лет назад. Каких-либо вещей, принадлежащих ФИО5, в доме истцов не видела, совместное хозяйство они не ведут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 знает, соседи. У них есть дети: дочь - ФИО3, сын – ФИО5 Знает, что ФИО5 не проживает в жилом помещении истцов на протяжении длительного времени, ещё в 2014 году он уехал в <адрес>. ФИО5 иногда приезжал в гости к родителям. Совместного хозяйства они не вели, каких-либо его вещей рябова Д.А. он не видел.

Не верить показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с объяснениями истцов и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания суд кладет в основу решения.

Ответчиком ФИО5 предоставлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанного закона, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиком ФИО5, утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст.98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов