Решение № 12-5/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

Судья Шорстова С.В. № 12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 12.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление представителем ФИО1 – Р. подана жалоба, в которой она указывает, что мировым судьей обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом, просит отменить указанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнении к жалобе указала, что в отношении ФИО1 была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 12.01.2017 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу представителя Р. в отсутствие ФИО1

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Т. в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление мирового судьи законное и обоснованное, просил оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2017 в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудников полиции: Т., Ф., понятых: Г. и О., врача ЦРБ <адрес> Д. и другими доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, обоснованно квалифицировав их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности.

Обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, стороной защиты каких-либо аргументов, свидетельствующих о необоснованности выводов мирового судьи, не представлено, существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя Р. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ростовский областной суд.

Судья И.Г. Никулев