Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-865/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 27 октября 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья - Пармон И.В.,

при секретаре Шаховой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Ставропольского края «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольскому крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Щ. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", по договору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Грачевский районный суд Ставропольского края вынес решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае <данные изъяты> страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 59 126 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольскому крае 59 126 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 3 600 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истек срок исковой давности, так как потерпевший обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, началом течения которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 25.10.2013 года произошло ДТП с участием водителя Щ., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Согласно имеющимся материалам об административном правонарушении, следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушении правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении <адрес>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае выплатило потерпевшему Щ. сумму страхового возмещения в размере 59 126 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае сумму в размере 59 126 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

При этом довод ответчика о том, что истцом был пропущен установленный для данной категории дел срок исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку в силу части 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнено обязательство, что подтверждено материалами дела.

Исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям не истек.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 974 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 974 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Ставропольского края «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольскому крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере 59 126 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 1 974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рублей, а во взыскании 1 626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2-865/2017

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.